Приговор № 1-197/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-197/2021

Дело №1-197/2021

79RS0002-01-2021-001606-70

(у/д №12001990001002148)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 11 марта 2021 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Ушаков С.Ю., при секретаре Куплиновой А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана Ковалинской О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стебловской О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на три месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, и начал на нём движение от корпуса 2 <адрес> в <адрес> ЕАО до участка местности, расположенного в 40 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» и в последующем согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уголовное дело возбуждено по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1, который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО1 (л.д.66-67), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (протокол на л.д.57-60).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.

В силу обязательности при назначении наказания в виде обязательных работ по инкриминируемой статье УК РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; СD-R-диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; СD-R-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Ю. Ушаков