Решение № 12-738/2025 7-5017/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-738/2025

№ 7 - 5017/2025

№ 12 - 738/2025 Судья Макарова Т.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 10 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Елефтериади Д.И., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника – начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 18 ноября 2025 года и решение судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника – начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 18.11.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.11.2025 года постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 18.11.2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник Елефтериади Д.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, процессуальные документы составлены с нарушением процессуальных и материальных норм: должностное лицо не рассмотрело ходатайство об истребовании материала проверки из органов полиции или приостановления производства по административному делу. ФИО1 действовал добросовестно, а противоправные последствия наступили в результате обмана третьих лиц, то есть в его действиях отсутствует умысел и вина совершенного правонарушения.

ФИО1, защитник Елефтериади Д.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, ходатайства об отложении не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и следует из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, 16.11.2025 в 10:30 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, территория Волхонское, ул. Вдохновения, д. 1, был выявлен гражданин <...> ФИО1, <дата> года рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а именно: въехал на территорию Российской Федерации 25.04.2025 года через КПП «Пулково», с целью въезда «работа». Трудовой договор не оформлял. По окончании срока пребывания 23.07.2025 года не выехал с территории Российской Федерации, и с 00:01 24.07.2025 года уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения г. Санкт-Петербурге предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП № 16006702/18926 об административном правонарушении от 18.11.2025 года, объяснениями ФИО1 от 18.11.2025 года, рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 16.11.2025, протоколом АЗ № 004278 об административном задержании от 16.11.2025 года, копией паспорта ФИО1, справками из баз данных МВД и иными исследованными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не рассмотрело ходатайство об истребовании материала проверки из органов полиции и ходатайство о приостановлении производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы административного органа не содержат ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных должностным лицом.

При этом, как усматривается из ходатайств, приложенных к поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобе, они адресованы иным должностным лицам – начальнику УМВД России «Пушкинское» и временно исполняющего обязанности начальника УМВД России «Гатчинское», в то время, как дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2

Кроме того, согласно тексту ходатайств они заявлены адвокатом Елефтериади Д.И. вне рамок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Также из материалов административного органа следует, что адвокат Елефтериади Д.И. к участию в деле в качестве защитника не допускался, сам ФИО1 каких-либо ходатайств при производстве по делу не заявлял.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, что были заявлены в ходе рассмотрения жалобы на постановления должностного лица в районном суде, судьей районного суда должным образом оценены, надлежащая правовая оценка доводов приведена в решении, оснований для иной оценки судья вышестоящего суда не находит.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, требованиям ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника – начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 18 ноября 2025 года и решение судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Елефтериади Д.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов