Приговор № 1-47/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 05 октября 2020 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Грачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 7 дней, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рузаевского районного суда РМ неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 3 дня заменена ФИО1 наказанием в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 2 дня. Основное наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска РМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОМВД России по Ромодановскому району ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанным постановлениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ФИО1 не исполнено наказание в виде административного штрафа по всем вышеперечисленным постановлениям суда, а также наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года по постановлению мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов ФИО1 находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. В этот же день, примерно в 13 час. 15 мин. у ФИО1 находящегося в салоне указанного автомобиля, по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, примерно в 13 час. 15 мин., вставил ключ в замок зажигания автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле от <адрес> к дому <адрес>. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же день, примерно в 13 час. 20 мин., ФИО1, управляя вышеназванным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге возле <адрес>, где в этот момент в автомобиле закончился бензин, и он был задержан сотрудниками полиции.

После этого сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на данные предложения он ответил отказом.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Николаев Д.А. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19),

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20),

копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска РМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29),

копией постановления мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33),

копией постановления мирового судьи судебного участка Ромодановского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44),

протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52);

проколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54),

проколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56),

проколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60),

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67),

проколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72),

проколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74),

проколом допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76),

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

В связи с изложенным суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ст.264.1 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.ст.263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справкам из ГБУЗ РМ "Ромодановская поликлиника" и ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница" в указанных медицинских учреждениях у врачей-психиатров подсудимый не наблюдается (л.д.125, 126).

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, УУП ОМВД России по Ромодановскому району характеризуется отрицательно (л.д.94, 118, 129), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы, то, что свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания по делу подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Также суд учитывает беременность его гражданской супруги.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, назначает подсудимому за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведённые данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учётом конкретных обстоятельств дела и вышеприведённых данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки.

По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО1

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд считает необходимым применённую в отношении него меру процессуального принуждения отменить, избрав в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный в ходе дознания по делу ФИО6 – оставить последнему. DVD-R диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования при помощи алкотектора и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить ФИО6

DVD-R диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования при помощи алкотектора и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Дело № 1-47/2020