Приговор № 1-6/2019 1-70/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда 18 февраля 2019 года

Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н., при секретаре судебного заседания Ч., с участием государственного обвинителя Цепилова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника Обориной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д<адрес>, <данные изъяты>, судимого:

20.07.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ 200 часам обязательных работ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от 26.09.2018 года не отбытое наказание по приговору от 20.07.2018 года в виде 168 часов обязательных работ заменены на 21 день лишения свободы, наказание отбыто;

10.01.2019 г. Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, автомашиной «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, без цели хищения, не имея права управления автомобилем, без разрешения владельца проник через не запертую водительскую дверь в салон указанной автомашины, затем, запустил двигатель и совершил на данной автомашине незаконную поездку от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 35 минут на перекрестке улиц <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД, тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, также личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе к наказанию в виде административного штрафа, штраф не оплачен, не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию или расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной их причин, способствовавшей совершению последним преступления, что нашло свое подтверждение в ходе дознания и не отрицается подсудимым в судебном заседании, который показал, что не совершил бы преступление, если бы был в трезвом состоянии, состояние опьянения подействовало на него негативным образом.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, учитывая данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, которое должно отбываться реально.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в качестве таковых суд не усматривает и совокупность признанных смягчающими наказание обстоятельств.

ФИО1 судим 10.01.2019 г. Чернушинским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, наказание не отбыто, данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства - автомашину «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № хранящуюся у ФИО2 следует передать ФИО2, смывы потожирового вещества, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.

Приговор Чернушинского районного суда от 10 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № хранящуюся у потерпевшей, передать потерпевшей ФИО2, смывы потожирового вещества с поверхности рулевого колеса автомобиля «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.Н. Тутынина