Решение № 71-135/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 71-135/2019

Судья – Фимушкин П.Е. дело № 71-135/2019


РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу гражданина Республики Узбекистан Х. на постановление судьи Холмского городского суда от 28 июня 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

28 июня 2019 года инспектором ГИАЗ Холмского ЛОП Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судьи Холмского городского суда от 28 июня 2019 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Устанавливая личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исхожу из данных паспорта иностранного гражданина №, выданного 03 октября 2014 года сроком действия до 02 октября 2024 года, согласно которому его фамилия в написании английской транскрипцией – Х.. Согласно сведениям автоматизированной системы ЦБДУИГ заявитель въезжал в Российскую Федерацию с 2008 года по национальному заграничному паспорту как Х. угли. При рассмотрении дела иностранный гражданин пояснил, что его фамилия – Х..

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Х. просит изменить постановление, заменив ему наказание в виде принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации, указывая, что им приобретен авиабилет по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Ташкент.

Проверив материалы дела, выслушав Х., поддержавшего жалобу и представившего авиабилеты с датой вылета 09 июля 2019 года, представителя УМВД России по Сахалинской области Г., возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей городского суда установлено, что 16 мая 2019 года в 19 часов 10 минут при проверке документов сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан Х., который прибыв на территорию Российской Федерации 19 ноября 2014 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания – 16 февраля 2015 года не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Х. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2019 года (л.д. 3); объяснениями Х. от 16 мая 2019 года и 28 июня 2019 года (л.д. 5, 38-39); рапортом инспектора ГИАЗ Холмского ЛОП от 28 июня 2019 года Ч. (л.д. 6); рапортом дознавателя Холмского ЛОП от 27 июня 2019 года К. (л.д. 7-8); объяснением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Холмскому городскому округу Д. от 11 июня 2019 года (л.д. 9-10); данными АС ЦБДУИГ (л.д. 12-16) и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и Х. не оспариваются. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, вывод судьи о наличии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено Х. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Довод жалобы о наличии оснований для изменения наказания путем замены формы с принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд за пределы территории Российской Федерации, подлежит отклонению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Материалами дела подтверждается, что Х. длительное время, более 4 лет, незаконно находится на территории Российской Федерации, для проживания использовал поддельные документы, легального источника доходов не имеет, 23 июня 2015 года привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.

С учетом данных обстоятельств, назначение Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приобретение Х. авиабилета на законность принятого судьей постановления не влияет и основанием для его изменения не является.

Личность Х. административным органом и судом установлена, написание фамилии как «Х.» по существу не влияет на правильность принятого судом решения, так как вызвана неоднозначностью транскрипции при переводе фамилии лица с иностранного языка.

Наличие в постановлении судьи описки в написании фамилии «Х.» вместо «Х.» и отчества «Х.» вместо «З.» не является основанием для отмены судебного постановления и может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Холмского городского суда от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Х. оставить без изменения, жалобу Х. – без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда Е.В Неволина