Решение № 12-1423/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-1423/2025

Дело № 12-1423/2025


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 сентября 2025 года


Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УКА», на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении и решение по жалобе от 09.06.2025,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125041601028450 от 16.04.2025 ООО «УКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением по жалобе от 09.06.2025 названное постановление оставлено без изменения.

Как следует из постановления, 08.04.2025 в 14:13 по адресу: адрес, транспортное средство марки «Чери» регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «УКА», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

ООО «УКА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит названные процессуальные документы отменить, поскольку парковка фактически была оплачена; постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Представитель заявителя ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к ст. 8.14 КоАП адрес под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правилами пользования городскими парковками и размещения на них ТС, размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы. Вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются: автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района адрес, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения.

В соответствии с п.2.4 вышеуказанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов указанных в правилах.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП Ф, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что правонарушение было зафиксировано 08.04.2025 в 14:13 по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства следуют из фотоматериала, полученного с применением технического средства – АПК «Стрит Фалькон Про» свидетельство о поверке № С-Т/22-02-2024/318894644, которое действительно до 21.02.2026, имеющего функции фотосъёмки.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- и видеофиксацией АПК состоят из сервера времени, сервера обработки данных (ПЭВМ) и цифровых видеокамер, работающих по NTP протоколам.

Принцип действия АПК основан на автоматической синхронизации шкалы времени сервера обработки данных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) посредством приема навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS сервером времени, а также записи получаемых фото/видео кадров от цифровых камер с привязкой к текущему значению времени.

Фото/видео кадры, полученные от цифровых камер по NTP протоколу на сервер обработки данных, содержат информацию о времени и дате прошедшего события, а также другие служебные данные, формируемые автоматически.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Ссылка жалобы на то, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем, по мнению заявителя, нарушены положения ст. 23.79.2 КоАП РФ, подлежит отклонению как несостоятельная.

В соответствии с положениями ст. 23.79.2 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных настоящей главой, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом и совершенных на их территориях, в случае, если это предусмотрено нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии с федеральными законами, либо заключенными в соответствии с федеральным законом соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, кроме полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса (ч.1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместители, руководители структурных подразделений соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместители (ч.2).

В силу п. 9 ст. 16.3 КоАП адрес уполномоченный орган исполнительной власти адрес в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 3.18.1, статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13, статьями 8.14, 10.1, 10.5, 10.8, 10.8.1, 10.9; частью 2 статьи 11.13 (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на адрес, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и адрес, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 3.18.1; статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13 (в отношении граждан); статьями 8.14, 10.1, 10.5; статьей 10.9 (в отношении граждан); частью 2 статьи 11.13 (в отношении граждан в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на адрес, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и адрес, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролёры-ревизоры.

Из вышеизложенного следует, что контролёры-ревизоры не вправе рассматривать в отношении юридических лиц лишь дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13, ст. 10.9 и ч. 2 ст. 11.13 КоАП адрес. Норма, предусмотренная ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в указанный перечень не входит.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «УКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ООО «УКА» административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, данные о юридическом лице, судья усматривает основания для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку парковка, хотя и с нарушением правил, предусмотренных п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, фактически была оплачена, что подтверждается предоставленными сведениями по парковочному счету за 08.04.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125041601028450 от 16.04.2025, которым ООО «УКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также решение по жалобе от 09.06.2025 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УКА» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья