Определение № 11-14/2017 11-91/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 11-14/2017

Дело № 11-14/17 Мировой судья Бурякова Е.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» января 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Климовой К.В.,

при секретаре Бурковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Деловые линии» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 23.11.2016 года по гражданскому делу № 2-1015-2/16 по иску ФИО2 к ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 23.11.2016 года ходатайство ООО «Деловые линии» о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ООО «Деловые линии» мировому судье судебного участка № 6 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Деловые линии» ФИО1 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 23.11.2016 года, в обоснование которой указал, что, в рассматриваемом случае действует правило исключительной подсудности по искам, вытекающим из договора перевозки груза. Просит отменить вышеуказанное определение суда и направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 6 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрены основания, при которых допускается передача судом дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 3 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из указанной нормы права следует, что не все иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам исключительной территориальной подсудности, а только те, которые вытекают из договоров перевозки.

Отношения по перевозке регламентированы, главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса РФ, согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 1, п. 2), учитывая, что нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 30.03.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Гражданского процессуального кодекса РФ не регулируют вопросы подсудности исков клиентов - физических лиц, вытекающих из договора транспортной экспедиции, то к этим отношением подлежат применению соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Отказывая ООО «Деловые Линии» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, отклонив доводы ответчика о применении правил, установленных ч. 3 ст. 30 ГПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что не все иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности, а только те, которые вытекают из договоров перевозки, с чем суд соглашается.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены к ответчику требования имущественного характера, вытекающие из договора оказания транспортно-экспедиционных услуг.

В подтверждение своих доводов истцом представлена копия накладной № от 30.08.2016 года (экспедиторская расписка), выданная ООО «Деловые линии», из которой следует, что ответчик в рамках спорных правоотношений принял на себя обязательства по оказанию услуг: по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес>.

Учитывая, что иск к ответчику истцом основан на договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), а не на договоре перевозки (глава 40 ГК РФ), то положения ч. 3 ст. 30 ГПК РФ к данным правоотношениям применению не подлежат, следовательно, предъявление ФИО2 иска по месту своего жительства является правомерным.

При таких обстоятельствах, определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, правовых оснований для передачи гражданского дела по месту нахождения перевозчика у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ч. 3 ст. 30 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Обстоятельства, предусмотренные ст.330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы частной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо нарушений норм материального права суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Твери от 23.11.2016 года по гражданскому делу № 2-1015-2/16 по иску ФИО2 к ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Деловые линии» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.В. Климова