Приговор № 1-851/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-851/2025

К делу № 1-851/2025

УИД 23RS0041-01-2025-001296-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зосимова С.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 07.10.2022 по отбытии наказания из ФКУ ГУФСИН России по Краснодарскому краю,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося возле дома по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на тротуаре по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на тротуаре возле дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 00 часов 16 минут, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося дома по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 16 минут по 01 час 14 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к счету №, путем пополнения баланса на маркетплейсе «Вайлдберриз» и осуществления покупок, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного счета в общей сумме <данные изъяты>.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 16 минут по 01 час 14 минут ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый свою вину признал в полном объеме, подтвердив в полном объеме показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого ФИО1 адвоката Зосимова С.Ф., в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он шел по <адрес>, когда между домами № и № по вышеуказанной улице на тротуаре обнаружил мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Тогда у него внезапно возник преступный умысел на хищение указанного телефона и, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, он поднял указанный телефон и направился в сторону дома по адресу: <адрес>. Каких-либо карт под чехлом не имелось. Прибыв домой примерно к 23 часам 50 минутам ДД.ММ.ГГГГ, он включил телефон, осмотрел его, он не имел пароля. Тогда он решил, что его можно сдать в комиссионный магазин и получить за это денежные средства. Тогда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он встретил своего знакомого Данила, более данных о нем не знает, которого попросил сдать указанный телефон в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>. Он согласился и сдал телефон безвозмездно. О том, что телефон был похищен, Данил не был осведомлен. Найдя телефон и придя домой, в ходе осмотра закладок на мобильном телефоне, он обнаружил закладку, где был указан код, который он ввел в приложении «Сбербанк онлайн», после чего получил доступ к картам и счетам владельца телефона. Тогда он, находясь дома по вышеуказанному адресу, решил осуществить заказы товаров на маркетплейсе «Вайлдберриз». Тогда он прошел авторизацию в приложении «Вайлдберриз» с номера владельца телефона, после чего со счета № пополнил баланс счета Вайлдберриз ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут на сумму <данные изъяты>, в 00 часов 54 минуты на сумму <данные изъяты>, в 01 час 14 минут на сумму <данные изъяты>. С аккаунта он заказывал товары, а именно запчасти для скутера на пункты выдачи по адресу: <адрес>, а также <адрес>. Часть товаров он не получал. В аккаунте на маркетплейсе «Вайлдберриз» он очистил историю заказов и покупок. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 42-44).

Также, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО1, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он настаивает на его показаниях, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и на них настаивает, он действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон «<данные изъяты>». Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме и раскаивается (т. 1 л.д. 127-129).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

<данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшего, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 210 ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <...>, в ходе осмотра которого изъята выписка по платежному счету на 2-х листах (т. 1 л.д. 9-10).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты 3 листа формата А4, на которых изображен чек по приобретению товаров на маркетплейсе «Вайлдберриз» (т. 1 л.д. 49-50).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (т. 1 л.д. 91-92).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания на месте и указал на место, где им был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>», а также совершалось хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего (т. 1 л.д. 94-97).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартиры по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 100-102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед домом № по <адрес>, в ходе осмотра которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 104-106).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (т. 1 л.д. 108-110).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами листы формата А4 в количестве 3-х штук, на которых изображен кассовый чек, а также чек по платежному счету на 2-х листах (т. 1 л.д. 108-110).

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает виновность ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2020 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено, направлен к реальному отбытию наказания 08.10.2021, следовательно отмена условного осуждения и направление осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления, освобожден 07.10.2022 по отбытии наказания из ФКУ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, судимость не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид – опасный, ввиду чего наказание ФИО1 надлежит назначать по правилам ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положением п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид – опасный.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, учитывая, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, холост, официально трудоустроен в МУП КТТУ кондуктором, военнообязанный, на профилактическом учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства дела и требования уголовного закона об индивидуализации наказания, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, ст. 53.1 УК РФ и замене лишения свободы принудительными работами, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи суд приходит к выводу о нецелесообразности их назначения.

Суд в соответствии с пп. 9-10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора суда.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 29.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (т. 1 л.д. 113); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (т. 1 л.д. 114); листы формата А4 в количестве 3-х штук, на которых изображен кассовый чек (т. 1 л.д. 115-117); выписка по платежному счету на 2-х листах (т. 1 л.д. 118-119), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья