Решение № 12-29/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 (далее УГАН НГОТБ ЮФО Ространснадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения №от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Крымская железная дорога» обратилось в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ на указанное на постановление (л.д. 137).

Заявитель в жалобе указывает, что оспариваемое постановление необоснованно и незаконно, подлежит отмене. ФГУП «Крымская железная дорога» были приняты все меры для выполнения предписания, заключены договора и постановлено оборудование на 88 204 862,93 руб., заключены договора и выполняются работы по предмету закупки. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствует вина юридического лица. Заявитель также ссылается на отсутствие события правонарушения, поскольку датой правонарушения в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ, а по предписанию срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исполнения предписания окончен не был. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что присутствовал представитель ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО3, однако данное не соответствует действительности, поскольку в это время представитель находился в ином судебном процессе. Не верно указано место совершения правонарушения, а также название юридического лица привлеченного к административной ответственности.

Представитель заявителя ФИО4, действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо - начальник Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополе ФИО5, действующий по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав пояснения представителя заявителя, возражение представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав копии материала об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжением начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Керчь – ФГУП «Крымская железная дорога» ДД.ММ.ГГГГ

По итогам проверки в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 154155).

В предписании от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФГУП «Крымская железная дорога» указано, что железной дороге предписывается выполнить следующие нарушения, окончательный срок исполнения требований предписания ДД.ММ.ГГГГ:

- в нарушение требований п.5.12 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требования) - не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Керчь в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации;

- в нарушение п.5.13. Требований - не аттестованы в соответствии сзаконодательством Российской Федерации сотрудники сил обеспечениятранспортной безопасности железнодорожного вокзала Керчь, указанные вноменклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Керчь;

- в нарушение п.5.21. Требований и п. 7 Плана обеспечения транспортнойбезопасности железнодорожного вокзала Керчь (далее Плана) - не оборудовано отдельное помещение для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности;

- в нарушение п.5.31 Требований и п. 11 Плана - железнодорожный вокзал Керчь не оснащен инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

в нарушение требований п. 8 Плана - на железнодорожном вокзале Керчь отсутствует периметровое ограждение по границе перевозочного сектора.

в нарушение требований п. 11 Плана - железнодорожный вокзал Керчь не оснащен техническим средствами согласно Плана.( л.д. 154-155).

Указанное предписание, а также акт были вручены представителю ФГУП «Крымская железная дорога» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается представителем заявителя

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обладает полномочиями по выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере обеспечения транспортной безопасности.

С целью проверки исполнения ФГУП «Крымская железная дорога» предписания от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № г. установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено ( л.д. 156-158).

По результатам акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 162-163). Из протокола об административном правонарушении следует, что ФГУП «Крымская железная дорога» ДД.ММ.ГГГГ не выполнило в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере обеспечения транспортной безопасности. ( л.д. 162)

Постановлением начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 (далее УГАН НГОТБ ЮФО Ространснадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> ( л.д. 165-170, 171).

Согласно положений ч. 10 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных указаний на то какие действий следует провести ФГУП «Крымская железная дорога» с целью устранения установленных в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ недостатков. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит конкретного перечисления выявленных нарушений.

Суд считает, что надзорный орган, принуждая предприятие к определенному поведению, должен ясно и конкретно изложить свое требование, сформировать четкое представление относительного того, что необходимо сделать или от каких действий нужно воздержаться. Прежде всего в соблюдении такого требования заинтересованы сами проверяющие, так как исполнение предписания возможно лишь тогда, когда учреждение будет обладать реальной возможностью его исполнить.

Суд учитывает, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения, устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания – это реальная возможность у лица, привлекаемого к ответственность, устранить в указанный срок выявленные нарушения.

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Поскольку судом установлено, что требования предписания относительно:

- не оборудования отдельным помещение для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности;

не оснащения инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности

отсутствуя периметрового ограждение по границе перевозочного сектора на ст. Керчь;

не оснащения техническим средствами железнодорожного вокзала Керчь; -

реально не исполнимо в трехмесячный срок до ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина нарушителя в неисполнении предписания.

Кроме того судом установлено, что для ФГУП «Крымская железная дорога» окончательным сроком для устранения нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ В протоколе об административном правонарушении указано, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом на дату составления протокола об административном правонарушении отсутствовало событие административного правонарушения.

Понятие события административного правонарушения вытекает из части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствие события и состава административного правонарушения на основании п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л :

Жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» - удовлетворить.

Постановление начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Т.Г. Белинчук