Решение № 12-29/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-29/2017

Мировой судья <данные изъяты>

Дело № 12-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Пекаринина И.А. (<...>. ФИО1, д. 9), рассмотрев в помещении Нахимовского районного суда г. Севастополя жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В суд ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие апеллянта.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов ФИО2 управляя автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак №, на № км. автодороги Симферополь-Севастополь совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, повторно в течение года.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения на которой имеется подпись привлекаемого лица о согласии с местом расположения его автомобиля, данными группы по исполнению административного законодательства и розыску о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), штраф оплачен.

Вывод суда судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, следует указать о том, что в ходе судебного разбирательства по делу у мирового судьи, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признал, подтвердив обстоятельства совершенного правонарушения, в момент остановки его сотрудниками ГИБДД и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он также признал свою вину. Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), оснований не доверять протоколу судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что протокол судебного заседания в момент рассмотрения дела не велся, являются несостоятельными. Кроме того, на признание им своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, как на обстоятельство смягчающее ответственность ФИО2 сослался судья в своем постановлении.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении им не подписан, опровергаются данными протокола, где имеется подпись ФИО2 в графе об ознакомлении с протоколом и разъяснении прав. Кроме того, несостоятельны указанные в жалобе доводы о том, что судья при рассмотрении дела не разъяснил привлекаемому его права, поскольку на л.д. 14 имеется подпись ФИО2 о разъяснении его прав и обязанностей предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Нахимовского района г. Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год – оставить без изменений, а жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>