Решение № 12-29/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Анашкина И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Линника А. В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Инкерманский завод марочных вин» ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просит вышеозначенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы защитник ссылается на недоказанность в действиях его подзащитного состава вмененного административного правонарушения, на нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственнности в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённые в пункте 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба подведомственна и подсудна Балаклавскому районному суду города Севастополя.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству суда.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен телефонограммой.

При рассмотрении жалобы защитник просил её удовлетворить.

Представитель административного органа – старший государственный инспектор города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав защитника и должностное лицо административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно -эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 названного Федерального закона отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений и сооружений, иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Соответствующее толкование понятия "обращения с отходами" дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15331/11.

Таким образом, состав указанного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Соответствующее толкование дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4973/1 2.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в обрасти обращения с отходами.

Следовательно, Общество обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Закона об отходах производства и потребления, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством.

Согласно статье 28 Закона № 89-ФЗ, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как указано в статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (пп. 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (п.1 ст. 1.5. КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния, то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса), в котором в числе прочего указываются дата и место его составления, а также место, время совершения и событие административного правонарушения.

Единственным документом, представленным административным органом в подтверждение наличия состава, события правонарушения и его доказанности, является протокол об административном правонарушении.

В свете вышеприведенных правовых норм протокол об административном правонарушении может являться источником получения доказательств только тогда, когда в нем зафиксированы, предусмотренные ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения.

Согласно протоколу об административных правонарушениях, составленному ДД.ММ.ГГГГ, отделом государственной экологической экспертизы и нормирования Управления регулирования природопользования и разрешительной деятельности Севприроднадзора в ходе рассмотрения технического отчета об обращении с отходами и неизменности производственного процесса, используемого сырья, представленного обществом ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, выявлен факт несоответствия данных, указанных в утвержденных нормативах образования отходов и лимитов на их размещение с отходами и неизменности производственного процесса, используемого сырья по объекту размещения отходов.

В протоколе указано, что в утвержденных приказом Севприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ нормативах образования отходов и лимитов на их размещение указан объект размещения отходов Полигон твердых коммунальных отходов, который эксплуатирует <данные изъяты>, <адрес> (включен в государственный реестр объектов размещения отходов под №). При этом согласно представленным документам фактическое размещение отходов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на полигоне ТБО в Первомайской балке города Севастополя, которое эксплуатируется ГУП «Благоустройство города Севастополя».

В соответствии с пп. «б» п. 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 50, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 50, нарушение которого вменяется ФИО1, в случае изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения, документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению.

Таким образом, руководителю общества вменяется непереоформление документа об утверждении норматива образования отходов и лимитов на их размещение, то есть правонарушение, совершенное в форме бездействия.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, а далее и в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено место и время совершения правонарушения, указано место размещения отходов, что не тождественно месту совершения правонарушения.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие документов, в частности, технического отчета об обращении с отходами и неизменности производственного процесса, используемого сырья, представленного обществом ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, а также акта или иного документа, в котором зафиксировано фактическое размещение отходов ООО «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН», не позволяет суду установить, соответствовали ли представленные данные фактическим обстоятельствам, имели ли место событие и состав административного правонарушения.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №.

На день рассмотрения в ЕГРЮЛ имеются актуальные сведения о том, что генеральным директором ООО «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО, какие-либо документы, подтверждающие то, что ФИО1 являлся директором ООО «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» на момент выявления правонарушения, в материалах дела отсутствуют, то есть отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 является субъектом вменяемого правонарушения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен не непосредственно в момент и в месте обнаружения правонарушения, то есть ему предшествовала проверка, в ходе которой событие правонарушения было выявлено. Однако какие-либо материалы проверки в деле отсутствуют.

Выявленные судом в ходе рассмотрения жалобы процессуальные недостатки, допущенные административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении, являются существенными и не могут быть устранены либо восполнены при рассмотрении жалобы.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, должностным лицом административного органа в ходе производства по делу не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не стек, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директор ООО «Инкерманский завод марочных вин» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Севприроднадзор.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя либо непосредственно в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Анашкина