Приговор № 1-81/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 23 марта 2017 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

их защитников: адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Тонких С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей в период с 01 августа 2016 года по 03 августа 2016 года, содержавшегося под домашним арестом в период с 03 августа 2016 года по 16 сентября 2016 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей в период с 01 августа 2016 года по 03 августа 2016 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>, содержащийся под стражей в период с 01 августа 2016 года по 03 августа 2016 года, содержавшегося под домашним арестом в период с 03 августа 2016 года по 18 октября 2016 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01-00 часа до 02-00 часов 18 июля 2016 года у ФИО1, находившегося совместно с ФИО2 на лестничной площадке 6 этажа в первом подъезде <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества находящегося в <адрес> принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

ФИО2 предложил ФИО1 совершить с ним преступление совместно, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с последним.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 01-00 часа до 02-00 часов 18 июля 2016 года, находясь на лестничной площадке 6 этажа в первом подъезде, <адрес>, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, не распределяя между собой роли, увидев что, двери <адрес> не заперты, с целью совершения кражи, незаконно проникли в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению их преступных намерений, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, похитили <данные изъяты>, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01-00 часа до 02-00 часов 20 июля 2016 года у ФИО1, находившегося совместно с ФИО3 на улице около <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, находящегося в <адрес> принадлежащего Потерпевший №3

ФИО1 предложил ФИО3 совершить с ним преступление совместно, на что ФИО3 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с последним.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 и ФИО3 в период времени с 01-00 часа до 02-00 часов 20 июля 2016 года, находясь на лестничной площадке 9 этажа в первом подъезде <адрес>, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, не распределяя между собой роли, приискав монтировку для облегчения проникновения в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №3, взломали замок на входной двери квартиры, после чего с целью совершения кражи незаконно проникли в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению их преступных намерений, тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения похитили <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и, согласившись с предъявленным им обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснили, что они поддерживают заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых - адвокаты Голобокова П.Л., Белусяк И.П. и Тонких С.А. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что данные ходатайства подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены добровольно, после необходимой консультации.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

От потерпевшей Потерпевший №3 поступило заявление о том, что она не желает участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые вину признали полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после необходимой консультации с защитниками.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2).

ФИО1 и ФИО3 также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое делало бы неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время. <данные изъяты> У подэкспертного отсутствует в интересующий период какое-либо временное болезненное расстройство психики. В применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения правонарушения не страдал, как и не страдает в настоящее время. ФИО2 способен в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. <данные изъяты><данные изъяты>

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных об их личностях, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми и ответственными за свои действия.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, данные, характеризующие их личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, роль каждого подсудимого в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья. Кроме того суд при назначении наказания учитывает молодой возраст подсудимых, наличие положительных характеристик, совершение ими преступлений впервые, а также принесение ФИО1 и ФИО2 извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При этом суд признает смягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по факту кражи имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку ФИО2 добровольно сообщил следствию о совершении данного преступления совместно с ФИО1, изобличив его, при этом следствию данные обстоятельства до этого не были известны.

У ФИО1 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления – кражи имущества у потерявшей Потерпевший №3, поскольку ФИО1 добровольно сообщил следствию о совершении им совместно с ФИО3 данного преступления, тем самым добровольно сообщил о совершенном ими преступлении, изобличив соучастника данного преступления – ФИО3, при этом следствию данные обстоятельства до этого не были известны, а также ФИО1 сообщил следствию о том, кому они сбыли похищенное у Потерпевший №3 имущество <данные изъяты> что позволило данное имущество возвратить потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) и ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая, фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, в целях их исправления, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное ими преступление, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных подсудимыми преступлений, поведением их во время и после совершения преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются, совершили преступления впервые, имеют постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив им испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление, с возложением на них в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При этом учитывая личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение каждого из подсудимых, суд не назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что назначенного им основного наказания будет достаточно для их исправления.

От заявления гражданских исков потерпевшие отказались.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Голобокову П.Л., Белусяк И.П. и Тонких С.А. за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) 1 год 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> разрешить им к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева