Решение № 2-2964/2019 2-2964/2019~М-2410/2019 М-2410/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2964/2019

№

Дело № 2-2964/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> города Уфы РБ Хаматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, к ООО «ГлорияТоргСервис+» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с приведенным выше исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя грузовым рефрижератором марки «47056А», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 была признана потерпевшей. На иждивении ФИО4 находились несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и установлено, что он на момент дорожно-транспортного происшествия исполнял свои трудовые обязанности и был трудоустроен в ООО «ГлорияТоргСервис+».

Приводя данные обстоятельства, истец указывая на нравственные страдания в связи со смертью ФИО4 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из членов их семьи, компенсацию по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за май 2019 г. в размере 1184,25 руб. в пользу каждого из членов их семьи, ежемесячно в ее пользу компенсацию по возмещению вреда в связи с потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13675,25 руб., в пользу ФИО2 ежемесячно компенсацию по возмещению вреда в связи с потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13675,25 руб., в пользу ФИО2 ежемесячно компенсацию по возмещению вреда в связи с потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13675,25 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что данные требования вытекают из того, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб один из участников ДТП, а именно ФИО4, который являлся супругом ФИО1 и отцом несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2. Виновником ДТП является сотрудник ООО «Глорияторгсервис», который Белорецким районным судом РБ признан виновным и приговорен к условному сроку. Ввиду того, что истец и ее дети лишились кормильца, то действующим законодательством предусмотрены выплаты по потере кормильца и компенсация морального вреда, так как истец и ее дети понесли нравственные страдания, потерю супруга и отца детей.

Ответчик ООО «ГлорияТоргСервис+», третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении корреспонденции.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участника процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участника процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В силу пункт 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

На основании ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положений ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является супругом ФИО1 и отцом несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствуют соответственно свидетельство о заключении брака (л.д. 28) и свидетельства о рождении (л.д. 24-27).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При рассмотрении указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО3, управляя грузовым рефрижератором марки «47056А» с государственным регистрационным знаком <***> рус, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с легковым автомобилем марки «Ваз-210740» с государственным регистрационным знаком <***> рус под управлением ФИО4, который двигался по своей полосе движения, в результате которого наступила смерть ФИО4

Потерпевшей по делу признана ФИО1

С учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом, не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком и управлял транспортным средством, собственником которого является ответчик (л.д. 61), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела путевой лист грузового автомобиля (л.д. 60), характеристика с места работы (л.д. 62) и не оспаривается ООО «ГлорияТоргСервис+».

Согласно представленной в материалы дела справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО4 за период с июня 2017 г. по июнь 2018 г. составляла 57737,13 руб. (л.д. 73).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика в части расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Европейский Суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу Ш. против Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания истца и ее несовершеннолетних детей связаны с причинением смерти близкому родственнику в результате неправомерных действий третьего лица, осуществлявшим трудовые обязанности в ООО «ГлорияТоргСервис+». Данный факт, установленный вступившим в силу судебным актом, является безусловным основанием для возложения на ответчика ответственности по компенсации причиненных моральных, физических и нравственных страданий родственникам умершего.

При определении размера компенсации вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий истца и детей умершего, переживающих психологический стресс, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1079, 1100, 1101, 1083, 1089 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 600000 руб. каждому.

Возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий «нетрудоспособность» и «иждивение» раскрывается в других федеральных законах.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В то же время наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи погибшего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев погибшего (кормильца), если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении.

Как следует из положений п.1 ст. 80, ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Разрешая требование о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, суд принимает во внимание среднемесячный доход ФИО4, расчет исковых требований, который не оспаривался ответчиком, а также ссылку истца на выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО4 выгодоприобретателям-истцам, рассчитанный период с учетом выплаченных сумм, а также то, что на момент смерти на иждивении умершего находились несовершеннолетние дети, а также супруга, осуществляющая за ними уход, руководствуясь положениями статей 1088, 1089 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска в рамках заявленных требований.

Зная о наличии в производстве суда гражданского дела по данному исковому заявлению, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания указанных выше сумм, суду не представил.

Неиспользование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 1800 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, к ООО «ГлорияТоргСервис+» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлорияТоргСервис+» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, компенсацию по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за май 2019 г. в размере 1184,25 руб., ежемесячно компенсацию по возмещению вреда в связи с потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13675,25 руб.

Взыскать с ООО «ГлорияТоргСервис+» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, компенсацию по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за май 2019 г. в размере 1184,25 руб., ежемесячно компенсацию по возмещению вреда в связи с потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13675,25 руб.

Взыскать с ООО «ГлорияТоргСервис+» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, компенсацию по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за май 2019 г. в размере 1184,25 руб., ежемесячно компенсацию по возмещению вреда в связи с потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13675,25 руб.

Взыскать с ООО «ГлорияТоргСервис+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Сыртланова