Решение № 12-309/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-309/2018

Дело № 12-309/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Управдом Заволжского района» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО2 <адрес> от 02.10.2018 г. в отношении

Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», юридический адрес: <адрес>

которым оно привлечено к ответственности по ст.6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО2 № от 02.10.2018 г. АО «Управдом Заволжского района» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства при предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Из указанного постановления следует, что в рамках проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора по ЯО совместно с ФИО1 привлеченным в качестве экспертной организации, 19.03.2018 г. отобраны пробы горячей воды в квартире <адрес> По результатам лабораторных исследований (протокол ФБУЗ № от 03.04.2018 г.) качество горячей воды не соответствовало санитарным требованиям по содержанию железа (фактически 0,53 ± 0,13 мг/дм3 при норме 0,3 мг/дм3) и по мутности (фактически 6,07 ± 1,21 мг/дм3 при норме 1,5 мг/дм3).

Несоответствие качества горячей воды гигиеническим нормативам является нарушением требований п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, п.1.2, 2.2, 2.4, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Директор АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в действиях Общества отсутствует вина в нарушении обязательных норм и правил, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

В суде защитник АО «Управдом Заволжского района» ФИО4 доводы жалобы поддержал, представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО по доверенности ФИО5 полагала постановление обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенным при его вынесении, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ. В частности, одним из источников доказательств по делу об административном правонарушении является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. При этом в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из представленных материалов, по делу назначалась экспертиза для определения соответствия отобранных проб горячей воды в <адрес> установленным санитарным правилам и нормам.

Определением о назначении экспертизы от 15.03.2018 г. постановлено также о проведении исследования проб горячей воды, отобранной в вышеуказанном жилом помещении. Проведение экспертизы поручено ФИО1. Этим же определением эксперт ФИО11 была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Эксперту в соответствии с определением о назначении экспертизы поручалось провести исследование проб горячей воды. Тем самым протокол лабораторных исследований, представленный в материалы дела, является неотъемлемой частью экспертного заключения. Однако лабораторные исследования проводила заведующая лабораторией ФИО12 которой не разъяснялись ее права, она не была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Порядок назначения и проведение экспертизы по делу об административном правонарушении урегулированы статьей 26.4 КоАП РФ.

Как указано выше, лицо, проводившее лабораторное исследование, в нарушение ч.2 и ч.5 ст.26.4 КоАП РФ не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что свидетельствует о получении экспертного заключения с нарушением закона. В связи с этим экспертное заключение является недопустимым доказательством, поэтому не могло использоваться при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении в части сведений о несоответствии горячей воды санитарным правилам и нормативам основан на результатах экспертного заключения, в связи с чем не может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Другие доказательства не содержат информации о несоответствии горячей воды санитарным нормативам, так как в них отсутствуют сведения о количественном содержании в горячей воде железа, поэтому не могу расцениваться как подтверждающие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования названных норм должностным лицом административного органа по данному делу нарушены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 02.10.2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

Иные доводы жалобы АО «Управдом Заволжского района» судом не рассматриваются, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО2 № от 02.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Филипповский