Приговор № 1-94/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело №1-94/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красноборск 14 июля 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноборского района Шабанова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ***, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

22 ноября 2007 года *** районным судом *** по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден __.__.______г. по отбытию наказания;

04 июля 2017 года *** районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от __.__.______г. и __.__.______г.) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением *** районного суда *** области от 06 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно __.__.______г. на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней;

содержащегося под стражей с 16 июня 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с __.__.______г. по __.__.______г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим А., не имея разрешения владельца, умышленно, незаконно, не имея права управления транспортными средствами, без цели хищения, взял ключи зажигания с брелком сигнализации, после чего подошел к автомобилю «***» с регистрационным знаком ***, находящему рядом с вышеуказанным домом, открыл водительскую дверь, сел на водительское место, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, после чего на автомобиле поехал в направлении <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия и порядок обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке понятны, полностью согласен с обвинением.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель Шабанов Н.Ю. заявил о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А. не принял участия в судебном заседании, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ ФИО1 назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Явка с повинной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, дана ФИО1 добровольно, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 разъяснялись и были понятны положения ст. 51 Конституции РФ, после заполнения протокола явки с повинной, изложенные в ней сведения были прочитаны им лично, достоверность сообщенных им сведений удостоверена его подписью. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в явке с повинной, подтверждаются иными допустимыми доказательствами в указанной части обвинения, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его пояснениям, изложенным в явке с повинной.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал на свою причастность к совершению преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, сообщив сотрудникам правоохранительных органов место своего нахождения и автомобиля потерпевшего, принес извинения А., чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

Как личность подсудимый главой МО «***» и УУП ОМВД России «Красноборский» характеризуется удовлетворительно и положительно по месту отбывания наказания в ФКУ ***.На диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ», ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 не состоит, в проведении психолого-психиатрической судебной экспертизы не нуждается.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, характер совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе хронические заболевания, наличие постоянного места жительства, семейное и материальное положение, потерпевший не высказался о суровости наказания подсудимому, суд полагает возможным достижение целей наказания в условиях условного осуждения и назначает виновному наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО1 при наличии перечисленных обстоятельств суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым определить ФИО1 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, и учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности, уголовного наказания либо прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

16 июня 2020 года ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого. Постановлением Красноборского районного суда от __.__.______г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая с учетом назначаемого наказания подлежит изменению на апелляционный период на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** оставить у законного владельца, след пальца руки на дактилопленке № *** хранить при уголовном дела в течение срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Федорова В.В., участвовавшего по назначению при производстве дознания в размере 8 500 рублей и в судебном заседании в размере 4 250 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленным данным органом графиком, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, оставить у законного владельца, след пальца руки на дактилопленке № *** хранить при уголовном дела в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 8 500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению дознавателя, а также в размере 4 250 рублей за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.С. Белякова