Решение № 12-142/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-142/2021

Дело №12-142/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 22 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,

с участием защитника юрлица, привлекаемого к административной ответственности, - УСД в Ивановской области – Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Судебного департамента в Ивановской области на определение от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, жалобу на постановление об административном правонарушении № от 01 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Е.А.№ от 01 июля 2020 годаУправление Судебного департамента в Ивановской области привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:37 по адресу: Ивановская область, Р-152 Ростов-Иваново-Н. Новгород, 151 км + 830 м, г. Иваново (географические координаты: 56.908668 СШ 41.16332 ВД) водитель транспортного средства марки Форд Фокус, г/н№, собственником (владельцем) которого является Управление Судебного департамента в Ивановской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешённой 70 км/ч на данном участке дороги, при этом допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В суд поступила жалоба начальника Управления Судебного департамента в Ивановской области на определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование данного постановления от 01 июля 2020 года, при этом УСД в Ивановской области в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, а равно подана жалоба врио начальника УСД в Ивановской области об отмене самого указанного постановления по ч.2 ст.12.9 КоАП в отношении УСД и о прекращении производства по делу.

Жалобы мотивированы тем, что УСД в Ивановской области копия постановления № от 01 июля 2020 года, в установленный законом срок не была получена заявителем, в связи с чем УСД в Ивановской области не имело возможности своевременно обратиться с жалобой на указанное постановление либо оплатить назначенный административный штраф, поэтому обратилось с ходатайством в УГИБДД о восстановлении срока обжалования, однако определением от 24 февраля 2021 года в восстановлении срока было отказано, на том основании, что доставка РПО, содержащего обжалуемое постановление, с идентификатором № 30.07.2020 г. – что подтверждается сведениями УФПС Ивановской области. В ходе проведенной внутренней проверки установлено, что в указанный день РПО № не доставлялось и доказательства неудачной попытки вручения отсутствуют.

Оспаривая постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ УСД в Ивановской области указывает на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Форд Фокус, г/н № использовал в личных целях водитель <данные изъяты> Б.И.Ю.

В судебном заседании представителюУСД в <адрес> Г.Е.В., действующей на основании доверенности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов не заявлено.

В судебном заседании Г.Е.В. доводы жалоб поддержала, по изложенным в них основаниям.

Надлежаще извещенные о рассмотрении дела должностные лица ЦАФАП ГИБДД в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемым определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 24 февраля 2021 года Управлению отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от № от 01 июля 2020 года на том основании, что РПО №, содержащее копию обжалуемого постановления, направленное в адрес УСД по Ивановской области (<...>), 29.07.2020 года поступило в почтовое отделение, 30.07.2020 годабыла неудачная попытка вручения в Управление, 06.08.2020 года было возвращено по истечению срока хранения, 26.08.2020 г. вручено отправителю.

В материалы дела заявителем представлен ответ заместителя директора по почтовому бизнесу Б.М.В. от 19.02.2021 исх. № Ф37-01/785, согласно которому РПО № в адрес УСД в Ивановской области поступило в адресное ОПС 153012 29.07.2020 года. Почтальон выходил в доставку по адресу <адрес> с неудачной попыткой вручения 30.07.2020 г. Возврат РПО в связи с истечением срока хранения 06.08.2020 г. с дальнейшим вручением отправителю 26.08.2020 г. Выход почтальона подтверждается наличием накладных ДП 16 в ОПС. При этом копи указанных документов, подтверждающих указанные сведения, к ответу не приложены.

Согласно извещению № ОПС 153047 на группу регистрируемых почтовых отправление от 30.07.202 г., на адрес УСД отправления с идентификационным номером № в указанную дату не зарегистрировано. В журнале учета входящей корреспонденции УСД в Ивановской области на 30.07.2020 г. обжалуемое постановление не зарегистрировано.

Свидетель С.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что работает в УСД в Ивановской области, в ее должностные обязанности входит регистрация входящей корреспонденции. На 30.07.2020 г. она исполняла обязанности по адресу: <адрес>. 30.07.2020 года – был четверг, она находилась на рабочем месте, в том числе принимала корреспонденцию от сотрудников почтового отделения, всю поступившую корреспонденцию она регистрирует в журнал входящей корреспонденции, если бы обжалуемое постановление поступило в УСД, оно обязательно было бы зарегистрировано. Однако извещение на указанное отправление в УСД не поступало.

Таким образом, документов, подтверждающих попутку вручения РПО № уполномоченному лицу адресата, не имеется, документы, подтверждающие выход почтальона 30.07.2020 г. в адрес УСД с причиной невозможности вручения не представлены.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определённого оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определённым оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 33 в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61).

Таким образом,не подтверждённый в указанном порядке факт попытки вручения РПО следует считать нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, и как следствие не выполнением предусмотренного ч.2 ст. 29.11 КОАП РФ порядка вручения копии постановления от 01.07.2020 года, которому был присвоен указанный идентификатор.

Таким образом, ввиду нарушения сроков вручения привлекаемому юрлицу -УСД в Ивановской области, копии постановления № от 01.07.2020 года, предусмотренное законом право на обжалование в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-тидневный срок было нарушено.

Поэтому определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока не основано на требованиях закона, вследствие чего подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что УСД приняло меры к обжалованию постановления от 01.07.2020 года в разумные сроки после получения 30.12.2020 г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2020г., при том, что копия постановления от 01.07.2020 года была направлена в УСД из ГИБДД вместе с копией определения 24.02.2021г., что получено в УСД 01.03.21г. и жалоба в суд на данное определение подана УСД 11.03.2021г., в рамках производства по которой 05.04.2021г. была подана в суд жалоба на само постановление, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования и о возможности удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

При рассмотрении жалобы по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ – собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением от № от 01 июля 2020 года Управление Судебного департамента в Ивановской области, привлечено по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник ТС Форд Фокус, г/н №, водитель которого 23.06.2020 в 09:10:37 по адресу: Ивановская область, Р-152 Ростов-Иваново-Н. Новгород, 151 км + 830 м, г. Иваново (географические координаты: 56.908668 СШ 41.16332 ВД) водитель транспортного средства марки Форд Фокус, г/н №, собственником (владельцем) которого является Управление Судебного департамента в Ивановской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешённой 70 км/ч на данном участке дороги, при этом допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «»КОРДОН-М2», идентификатор MD0620, со сроком действия до 01.08.2020 г.

Постановление вынесено в порядке ч.6,7 ст. 29.10. КоАП РФ.

Факт принадлежности автомобиля Управлению Судебного департамента в Ивановской области в жалобе не оспаривается.

Согласно разъяснениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица... (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетели К.В.Л, Б.И.Ю. предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права по ст.25.6 КоАП РФ.

Свидетель К.В.Л. допрошенный по ходатайству представителя УСД в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. Ранее у них в <данные изъяты> работал водителем Б.И.Ю. 23 июня 2020 года он исполнял свои должностные обязанности в <данные изъяты> выполнял различные поручения руководства <данные изъяты>. Во время движения на автомобиле в указанный день мог отклониться от маршрута, при этом нарушить ПДД РФ. При этом пояснить имело ли место отклонение от маршрута 23 июня 2020 года в 09:10:37 он не может. Достоверных данных это подтверждающих у него нет.

В судебном заседании водительБ.И.Ю. показал, что в 2020 годуработал водителем в <данные изъяты> а/м Форд Фокус, г/н № в фактическом использовании этого суда, он (Б.И.Ю.)выполняет указания <данные изъяты>. 23 июня 2020 года в 09:10:37 час., управляя данным а/м Форд Фокус, г/н № он ехал по маршруту, вёз дела в Иваново на основании маршрутного листа, отклониться от маршрута возможности и необходимости не имел, что подтверждается тем, что правонарушение зафиксировано на трассе, на въезде в Иваново.

Оснований подвергать сомнению данные показания Б.И.Ю. суд не усматривает, при этом показания К.В.Л. носят предположительный характер, факт отклонения водителя Б.И.Ю. от маршрута не подтверждают.

УСД в Ивановской области, согласно п. 1.1. Положения об управлении Судебного департамента в Ивановской области", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.07.2015 N 197, является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов....., и поскольку <данные изъяты> области не является юридическим лицом, то автомобиль, собственность на который оформлена на УСД, закреплен за данным судом с целью обеспечения его деятельности, и водитель Б.И.Ю., трудоустроенный на момент совершения правонарушения в указанном суде, выполнял распоряжения по использованию а/м председателя данного суда. При этом исходя из показаний свидетеля он использовал а/м в рабочих целях для поездки в суд, траектория движения проходила по дороге, оборудованной камерой фиксации скоростного режима.

То есть во время фиксации правонарушения в автоматическом режиме, имевшего место 23.06.2020 в 09:10:37 по адресу: Ивановская область, Р-152 Ростов-Иваново-Н. Новгород, 151 км + 830 м, г. Иваново (географические координаты: 56.908668 СШ 41.16332 ВД) водитель транспортного средства марки Форд Фокус, г/н№, осуществлял свои должностные обязанности, доказательств обратного суду не представлено.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеуказанного специального технического средстваКОРДОН-М2, зафиксировавшим превышение установленной скорости движения, сомнений у суда не вызывает и объективно подтверждена представленным в материалы деласвидетельством о поверке прибора от 02.08.2018 г., что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность к его применению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения УСД к административной ответственности по ч.2 ст.12.9КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2020 года отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л А:

определение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № от 01 июля 2020 года отменить.

Ходатайство Управления Судебного департамента в Ивановской области о восстановлении срока обжалования постановления от № от 01 июля 2020 года удовлетворить, срок обжалования восстановить.

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П.Е.А. № от 01 июля 2020 годао привлечении Управления Судебного департамента в Ивановской области к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФоставить без изменения, жалобуУправления Судебного департамента в Ивановской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Иванова И.Л.