Апелляционное определение № 33-4346/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Фаустова Г.А.

УИД: 61RS0004-01-2025-006903-10

дело № 33-4346/2026

дело № 2-3663/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Кузьминовой И.И., Семеновой О.В.

при секретаре Бакаловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону,, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО9, ФИО8, ФИО10, Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю земельного участка, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с настоящим иском к ФИО8, Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что истцу на нраве общей долевой собственности в размере 1/3 принадлежит жилой дом Литер А, состоящий из жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,2 кв.м.; кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 24 кв.м., количество этажей, в том числе, подземных этажей - 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г Ростов-на- Дону, 17 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Другим собственником вышеуказанного дома является ФИО2, в размере 1/3 доли, а также 1/15 доли, принадлежащей ФИО12, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Наследником ФИО12 являлась ФИО5 принявшая наследство, но не оформившая своих прав.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г Ростов-на- Дону, 17 улица, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за собственниками домовладений не зарегистрировано.

07.04.2025 представителем истца ФИО7 по доверенности подано заявление в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность бесплатно с целью использования для эксплуатации жилого дома.

28.04.2025 администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону за исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлено сообщение, согласно, которому у ФИО7 «... имеется основание для предоставления земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов. Однако согласно п.l ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Заявления иных с собственников объектов недвижимости расположенных на испрашиваемом земельном участке, в администрацию района не поступало. На основании изложенного администрация района отказывает Вам в предоставлении муниципальной услуги».

ФИО7 и его представитель безуспешно неоднократно предпринимали попытки поговорить с ФИО11 IO. лично либо по телефону о разрешении данного спора в досудебном порядке, однако встретиться и поговорить не удалось.

Согласно выписке из реестровой книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (сведения актуальны на настоящий момент) по первоначальным данным МУПТИ и ОН право собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 17 улица, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было зарегистрировано за ФИО4 согласно решению н/суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (о признании права собственности), а именно: «Согласно свидетельству о наследстве 1-й ГНК от 31.10.1998г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн-332 после смерти ФИО4 1/3 доля зарегистрирована за ФИО5. Согласно свидетельству о наследстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн-1334, удостоверенному нотариусом ФИО13, после смерти ФИО4 право собственности на 1/3 долю жилого дома площадью 24,0 кв.м, и 1/3 долю жилого дома площадью 21,6 кв.м, зарегистрировано за ФИО6, о чём в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,119. На настоящий момент право собственности на домовладение зарегистрировано за ФИО6 - 1/3 доля, ФИО5 - 1/3 доля, ФИО4 - 1/3 доля».

ФИО4 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и его долю в размере 1/3 унаследовал истец ФИО6

ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО5 умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако ФИО1, ФИО2, и ФИО3 по настоящий момент не воспользовались своим правом и не зарегистрировали право собственности в ЕГРН, из-за чего истец лишён права оформить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, <...> АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность бесплатно во внесудебном порядке.

На основании изложенного, ФИО7 просил суд признать за ним право общедолевой собственности в размере 1/3 доли в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН17, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 17 улица, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2025 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец не устранил причины, послужившие основанием для отказа администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении его требований в административном порядке.

Апеллянт ссылается на то, что судом не исследован довод администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о том, что границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ФИО4 признано право собственности на вновь возведенный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 17-АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 24 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 21,6 кв.м., хозяйственные постройки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 17-улица, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право собственности на указанную долю перешло к ФИО6 в порядке наследования после смерти его отца ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.1998г., выданного нотариусом ФИО13 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн-1334.

ФИО2 принадлежит 13/45 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право собственности на указанную долю перешло к ФИО2 в следующем порядке:

1/6 доля в порядке наследования после смерти ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.06.2023г., выданного нотариусом ФИО14 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-п/61-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

1/6 доля в порядке наследования после смерти ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.06.2023г., выданного нотариусом ФИО14 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-п/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

1/30 доля в порядке наследования после смерти ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.06.2023г., выданного нотариусом ФИО14 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-п/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

1/30 доля в порядке наследования после смерти ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.06.2023г., выданного нотариусом ФИО14 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-п/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

на 1/15 долю в порядке наследования после смерти ФИО12, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2017г., выданного нотариусом ФИО15 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

на 1/15 долю в порядке наследования после смерти ФИО12, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2017г., выданного нотариусом ФИО15 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

на 1/45 долю в порядке наследования после смерти ФИО16, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2017г., выданного нотариусом ФИО15 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

на 1/45 долю в порядке наследования после смерти ФИО16, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2017г., выданного нотариусом ФИО15 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

на 2/15 доли в порядке наследования после смерти ФИО12, нотариусом ФИО15 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.12.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наследнику ФИО3

Также на 1/6 долю в порядке наследования после смерти ФИО5, нотариусом ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН наследнику ФИО3

ФИО3 право собственности на указанные доли в праве собственности на жилой дом в ЕГРН в установленном законом порядке не зарегистрировано.

На земельный участок площадью 266 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 17 улица, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности участниками долевой собственности не оформлено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 обратился в администрацию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для эксплуатации жилого дома.

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ответе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.24.05/371 указала на наличие у заявителя права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка. При этом администрация указала, что заявления иных собственников по данному вопросу не поступали. Кроме того, по сведения ЕГРН граница земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть подлежит уточнению в соответствии с Законом о регистрации.

Истец не смог достигнуть соглашения с ФИО8 о совместном обращении в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с целью оформления права собственности на земельный участок, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 8, 218, 273, 1112, 1152, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 15, 35, 39.20, 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 82 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что спорный земельный участок был приобретен в 1938 году отцом истца ФИО18, на котором впоследствии был возведен жилой дом, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.1995. Суд учитывал, что на протяжении всего периода времени земельный участок использовался всеми собственниками домовладения в пределах одной семьи С-вых, в связи с чем одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, к ФИО7 в порядке правопреемства перешло право пользования земельным участком от прежнего собственника указанного жилого дома. Учитывая, что земельный участок предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса РФ и права на этот участок (его долю) перешли к истцу ФИО7 фактически в порядке правопреемства, суд пришел к выводу о том, что он имеет право на приобретение в собственность земельного участка бесплатно. Поскольку у ФИО7 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, полученные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, однако он является долевым собственником расположенных на данном земельном участке жилых домов и хозяйственных построек, полученных им в порядке наследования, суд указал, что он подпадает под действие абз. 2 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и имеет право на приобретение части земельного участка в общую долевую собственность.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что границы испрашиваемого земельного участка подлежали уточнению в соответствии с Законом о регистрации, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Материалами дела подтверждено, что в отношении спорного земельного участка был произведен кадастровый учет, ему присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о нем содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а отсутствие уточнения границ земельного участка не является препятствием для осуществления прав на него.

Данная правовая позиция подтверждена правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.11.2024 № 18-КГ24-197-К4.

Материалами дела подтверждено, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорном участке, возникло у отца истца - ФИО18 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, данный дом унаследован истцом после смерти своего отца. Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания за истцом права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно применительно к положениям пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах неисполнение истцом указаний администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, содержащихся в ответе от 18.04.2025, о необходимости уточнения границ земельного участка не является препятствием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Ссылка апеллянта на то, что истцом выбран неверный способ защиты права, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.В данном случае материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом находится в долевой собственности и истца и ФИО8, который в добровольном порядке уклоняется от подачи совместного заявления с ФИО7 в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Иного способа, позволяющего истцу реализовать свое право на получение земельного участка в административном порядке, закон не предусматривает.

Соответственно, указанные обстоятельства препятствуют реализации истцом своего права в досудебном порядке, в связи с чем им выбран надлежащий способ защиты права путем обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026г