Решение № 5-70/2024 7А-8/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 5-70/2024

№ 5-70/2024 Ярыжев А.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу

№ 7а-8/2024
28 мая 2024 г.
г. Магас
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х.,

правонарушителя ФИО4 О.,

переводчика ФИО2 Т.Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 О. на постановление Назрановского районного суда РИ от 18 мая 2024 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Назрановского районного суда РИ от 18 мая 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное судебное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушение материального и процессуального права. Полагает указание в постановлении, что он признал свою вину в административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку он не владеет русским языком. Также указывает, что, в нарушении ст. 28.2 и 25.10 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде по существу переводчик не был привлечен. Обращает внимание, что он ране был подвергнут административному выдворению на самостоятельный выезд из РФ, и наличие у него авиабилетов на 30 мая 2024 г. на рейс Владикавказ-Баку. Просит постановление Назрановского районного суда от 18 мая 2024 г в отношен ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанность совершение правонарушение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО4 О., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме предусмотрена за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 мая 2024 г. в 11 часов 30 минут на территории частного домовладения по адресу <адрес>, с.<адрес> г., д. б/н, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО4 О., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность (работал в качестве разнорабочего), не имея действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Кроме того, 9 ноября 2023 г. ФИО4 О. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2024 г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2023 года, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО4 О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО4 О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО4 О. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 Р.А.О. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение ФИО1 Р.А.О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые давали бы основания для неприменения к ФИО1 Р.А.О. наказания в виде административного выдворения в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного в качестве обязательного положениями ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и примечания к ст. 18.10 КоАП РФ, не приведено заявителем и не установлено судом.

Доводы ФИО4 О. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде по существу переводчик не был привлечен опровергаются материалами дела, а также показаниями самого ФИО4 О. Согласно материалам дела ФИО4 О. при составлении протокола указал, что владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. При пересмотре постановления ФИО4 О. показал, что переводчик ему был предоставлен и учувствовал при рассмотрении материала в районном суде.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Назрановского районного суда РИ от 18 мая 2024 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий

копия верна

Председательствующий А.И. Оздоев