Приговор № 1-133/2023 1-20/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-133/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белова С.А. при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Краснодарского края ... ФИО1 и ... ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Тарасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части – № ...

ФИО3, ... судимого 9 ноября 2020 года Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время 14 января 2023 года ФИО3, находясь возле дома №13 на ул. им. Героя ФИО4 в г. Краснодаре, обнаружил на земле мобильный телефон марки «Realmi RMX 3363», принадлежащий гражданину ФИО13., после чего у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона, поскольку в указанный период у обнаруженного телефона он находился один. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 похитил данный телефон и убыл с места происшествия, получив возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО13 значительный ущерб в размере 13800 рублей.

Он же, не позднее 7 часов 22 минут того же дня, находясь в г. Краснодаре, желая незаконно обогатиться, действуя с корыстным умыслом, получив доступ к сим-карте из похищенного у ФИО13 телефона, посредством услуги «мобильный банк» тайно похитил 3800 руб. с банковского счёта №, открытого по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, д. №162 на имя ФИО13, переведя данные денежные средства на абонентский номер №, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что готов возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Как следует из оглашенных в суде показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3, он в ночь с 13 на 14 января 2023 года познакомился с ФИО13, с которым стал распивать спиртные напитки около дома № 13 по ул. им. Героя ФИО4 в г. Краснодаре. Между ними возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО13 упал на землю, после чего последнему была вызвана скорая медицинская помощь. После того, как ФИО13 уехал на машине скорой помощи, он (ФИО3) вернулся к месту драки и увидел лежащий на земле мобильный телефон «Realmi RMX 3363», который он решил похитить. Он взял данный телефон и направился в сторону дома. Поскольку он не смог разблокировать похищенный им телефон, он его выбросил, предварительно достав из него сим-карту. Направляясь домой, он указанную сим-карту вставил в свой телефон, отправил с нее слово «Баланс» на номер 900, после чего ему пришло смс-сообщение о том, что на банковской карте, привязанной к абонентскому номеру сим-карты, имеются денежные средства в размере 3800 рублей, которые он тоже решил похитить. Для этого он при помощи смс-сообщения, отправленного на номер 900, перевёл 3800 рублей по номеру телефона №, который принадлежит его знакомой Алле, после чего выбросил сим-карту. В то же утро он с помощью находящейся у него банковской карты Аллы снял в банкомате 3800 рублей, которые потратил на свои нужды.

Помимо личного признания подсудимого, суд находит его виновность в совершении указанных в приговоре преступных действий установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО13, в ночное время 14 января 2023 года он познакомился с ранее не знакомым ему мужчиной по имени Ислам, с которым в последующем стал распивать спиртные напитки у входа в бар «Фанзона» по адресу: <...>. При разговоре с Исламом у него возник словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ему несколько ударов по различным частям тела. В результате указанных насильственных действий ему (ФИО13) стало плохо и он, потеряв сознание, упал на землю. По приезду медицинской бригады скорой помощи он пришел в себя и его доставили в больницу, где он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Realmi RMX 3363». По прибытии домой того же числа он восстановил сим-карту и в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил информацию об осуществлении перевода денежных средств с его банковского счета в размере 3800 рублей в 7 часов 22 минуты 14 января 2023 года на банковскую карту некой Аллы Владимировны, которого он не осуществлял. По указанным обстоятельствам пропажи мобильного телефона и хищения денежных средств, он обратился с соответствующими заявлениями в полицию. Ущерб в связи с пропажей телефона является для него значительным в связи с его материальным положением.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что с ФИО3 она познакомилась в декабре 2022 года, он проживал в квартире ее знакомых, у которых она также жила некоторое время. Утром 14 января 2023 года ФИО3 сообщил ей о переводе на её банковскую карту денежных средств в размере 3800 рублей, которые, со слов ФИО3, он занял у своего знакомого. В связи с изложенным она передала ФИО3 свою банковскую карту, с которой он в тот же день снял денежные средства в указанном выше размере, а банковскую карту вернул ей обратно.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 20 января 2023 года, а также заявления от 6 февраля 2023 года следует, что ФИО13 сообщил в правоохранительные органы о том, что около 1 часа 30 минут 14 января 2023 года у него неустановленным лицом был похищен мобильный телефон, а также с его банковского счета похищены денежные средства в размере 3800 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 января 2023 года следует, что была осмотрена местность возле дома № 13 по ул. им. Героя ФИО4 в г. Краснодаре. В ходе осмотра из расположенного в указанном здании магазина изъят СD-диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения.

Как следует из протокола осмотра предметов от 14 февраля 2023 года, с участием ФИО3 был произведен осмотр СD-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия, на которой имеется видеозапись конфликта между двумя мужчинами в ночное время. В ходе осмотра ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи изображен он и ФИО13.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 7 февраля 2023 года, у потерпевшего ФИО13 была произведена выемка истории операций по дебетовой карте, коробка от телефона марки «Realmi RMX 3363» и кассовый чек. Осмотром усыновлено, что телефон марки «Realmi RMX 3363» был приобретен ФИО13 3 ноября 2021 года, стоимость которого составляла 29 007 рублей. Так же осмотром установлено, что 14 января 2023 года со счета №, открытого на имя ФИО13 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...>, 14 января 2023 года был осуществлен безналичный перевод в сумме 3800 рублей на банковскую карту, принадлежащую П. Алле Владимировне.

Согласно постановлениям о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 7 и 14 февраля 2023 года, диск, содержащий видеофайл, а также история операций по дебетовой карте, коробка от телефона марки «Realmi RMX 3363» и кассовый чек признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта от 14 февраля 2023 года № 018 рыночная стоимость мобильный телефон марки «Realmi RMX 3363» с учетом износа по состоянию на 14 января 2023 года составляет 13800 рублей.

Указанное заключение эксперта, как видно из приведенных в нем оснований, достаточно научно обосновано, аргументировано, соответствуют методике проведения данного рода экспертиз, основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, в связи с чем кладет эти доказательства в основу приговора. Показания потерпевшего и свидетеля в своей совокупности с другими указанными в приговоре доказательствами являются последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО3 в ночное время 14 января 2023 года возле дома №13 на ул. им. Героя ФИО4 в г. Краснодаре совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО13, на сумму 13800 рублей, причинив последнему значительный ущерб (с учетом размера похищенного, его значимости для потерпевшего и имущественного положения последнего), то суд указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО3 не позднее 7 часов 22 минут 14 января 2023 года, находясь в г. Краснодаре, совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащего ФИО13, на сумму 3800 рублей, то эти действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие судимости, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3.

Кроме того, признание своей вины и раскаяние ФИО3 в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и с места прохождения военной службы, а также желание последнего продолжить прохождение военной службы в зоне специальной военной операции, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенные преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по всем составам преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (опасный рецидив), поскольку ФИО3, ранее осуждённый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, так как указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает это состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по всем статьям обвинения.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных им преступлений, применительно к ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не могут обеспечить достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 за совершение указанных преступлений наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО3 является военнослужащим, суд в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его материальном положении, принимая во внимание вид и размер назначаемого основного наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 т. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в изоляции от общества. Определяя срок наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, размер похищенного, положительную служебную характеристику подсудимого, полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ в части возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Время содержания подсудимого ФИО3 под стражей в период с 11 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу, надлежит засчитать в срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО13 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате побоев, кражи телефона и денег с банковского счета, на сумму 100000 рублей.

Подсудимый ФИО3 иск потерпевшего не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Государственный обвинитель полагал необходимым иск потерпевшего о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшему суд руководствуется статьей 151 ГК РФ, в соответствии с которой, моральный вред подлежит компенсации, если он был причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления посягали на имущественные права потерпевшего ФИО13, суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей.

Что касается указаний в исковом заявлении потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного ему побоями, то поскольку по рассматриваемому уголовному делу ФИО3 не предъявлялось обвинение в совершении преступлений, связанных с нанесением побоев (в деле не имеется заявления потерпевшего о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за данные действия применительно к положениям ст. 20 УПК РФ), то оснований для компенсации потерпевшему морального вреда по данному основанию также не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению – адвоката Тарасова А.В. за представление интересов обвиняемого в суде в размере 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 11 августа 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 о компенсации морального вреда на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СD-диск, история операций по дебетовой карте, кассовый чек – хранить при уголовном деле;

- коробку от телефона марки «Realmi RMX 3363» - полагать возвращенными по принадлежности ФИО13.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тарасову А.В. в размере 4 938 рублей за оказание ФИО3 юридической помощи в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Белов