Решение № 2-830/2018 2-830/2018~М-285/2018 М-285/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-830/2018

Дело № 2-830/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к местной администрации Инкермана внутригородского муниципального образования города Севастополя о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2018 года ФИО обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и, уточнив требования, просит суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, невыплаченную часть среднего дневного заработка за время вынужденного прогула с 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года с учетом ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы за период с 1 января 2016 года по 4 июля 2016 года в размере <данные изъяты>, ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы за время вынужденного прогула за период с 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации не выплаченной части среднего дневного заработка за время вынужденного прогула с 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года с учетом ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы за период с 1 января 2016 года по 4 июля 2016 года в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение установленного срока выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании распоряжения местной администрации города Инкермана внутригородского муниципального образования города Севастополя № 10/к от 14 октября 2015 года был принят на муниципальную службу. На основании трудового договора (контракта) истец принят на должность главного специалиста отдела экономики и муниципальной собственности местной администрации, в последующем переведен на должность главного специалиста местной администрации. 4 июля 2016 года на основании распоряжения местной администрации города Инкермана внутригородского муниципального образования города Севастополя № 13/к, истец был незаконно уволен в связи с прогулом. Вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27 марта 2017 года, установлено, что увольнение истца являлось незаконным, изменена формулировка основания и дата увольнения, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, компенсация морального вреда. Указывая, что согласно нормам трудового законодательства при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику производится в день его увольнения, однако ответчиком истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением, в связи с чем истец просит взыскать указанную компенсацию с ответчика. Истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, истец просит взыскать невыплаченную ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, с учетом процентов за нарушения срока такой выплаты, за период с 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года, являющуюся составляющей частью денежного содержания муниципального служащего. В обоснование требований о взыскании указанных денежных сумм истец указывает, что задолженность по их выплате является следствием его незаконного увольнения ответчиком. Помимо прочего, согласно доводам иска, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы за время вынужденного прогула из-за незаконного увольнения за период с 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года, процентов за нарушение установленного срока выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, за время вынужденного прогула из-за незаконного увольнения, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. На удовлетворении иска в остальной части настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, однако в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, невыплаченную часть среднего заработка за время вынужденного прогула с 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года с учетом ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы за период с 1 января 2016 года по 4 июля 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, за время вынужденного прогула из-за незаконного увольнения в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение установленного срока выплаты компенсации в отношении не выплаченной части среднего дневного заработка за время вынужденного прогула с 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года с учетом ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы за период с 1 января 2016 года по 4 июля 2016 года в размере <данные изъяты>. При этом указал, что письменно к ответчику с требованием произвести указанные выплаты он не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в обоснование возражений, указав, что с истцом был произведен полный расчет.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27 марта 2017 года отменено решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 ноября 2016 года отменено, исковые требования ФИО к местной администрации города Инкермана внутригородского муниципального образования города Севастополя о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания и увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворены частично.

Изменена формулировка основания и дата увольнения ФИО, постановлено считать его уволенным с 27 марта 2017 г. на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

С местной администрации города Инкермана внутригородского муниципального образования города Севастополя в пользу ФИО взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, указанным судебным актом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец занимал должность главного специалиста местной администрации Инкермана внутригородского муниципального образования города Севастополя, при этом, установлено, что примененное к нему дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации с увольнением с занимаемой должности в связи с прогулом, признано незаконным.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (статья 394 ТК РФ).

11 марта 2017 года ответчиком издано распоряжение № 10/к, которым отменено распоряжение местной администрации Инкермана внутригородского муниципального образования города Севастополя от 4 июля 2016 года № 13/к, что свидетельствует об исполнении вышеуказанного апелляционного определения в части изменения формулировки основания и даты увольнения, следовательно, истец считается уволенным с 27 марта 2017 года.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Указывая, что в нарушение вышеприведенной нормы трудового законодательства, ответчиком в день его увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, в частности, не выплачена компенсация за неиспользованный за период с 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года отпуск, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму указанной компенсации в размере <данные изъяты>.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статьей 121 ТК РФ предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным работник имеет право, как на восстановление его на работе, так и на изменение формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, следовательно, право на получение компенсации на неиспользованный отпуск может быть реализовано и работником, которому по его инициативе изменена формулировка увольнения.

Таким образом, ответчиком должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула с 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года.

Поскольку истец проходил муниципальную службу, к правоотношениям сторон, помимо Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат применению также положения Закона города Севастополя от 5 августа 2014 года № 53-ЗС «О муниципальной службе в городе Севастополе» (далее – Закона).

Муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы; ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков (чч.1,2 статьи 26 Закона города Севастополя от 5 августа 2014 года № 53-ЗС «О муниципальной службе в городе Севастополе».

Согласно части 3 статьи 26 Закона муниципальным служащим, замещающим высшие и главные должности муниципальной службы, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней. Муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы иных групп, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются муниципальному служащему за выслугу лет, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами и настоящим Законом. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска муниципальному служащему за выслугу лет исчисляется из расчета один календарный день за каждый год муниципальной службы. Общая продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет не может превышать 45 календарных дней. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день, а также ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, предоставляемые в иных предусмотренных федеральным законом случаях, предоставляются сверх предусмотренной настоящей частью общей продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет (часть 4 статьи 26 Закона).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 31 Закона в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на постоянной (штатной) основе на: должностях (воинских должностях), прохождение службы (военной службы) в которых засчитывается в соответствии с законодательством Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим военную службу.

Исчисление стажа муниципальной службы производится в календарном порядке. При подсчете стажа муниципальной службы периоды службы (работы) суммируются (часть 1 статьи 32 Закона.

В подтверждение стажа истцом представлена копия военного билета серии ГД № 1469847 и справки военного комиссариата города Севастополь от 20 марта 2015 г. № 418/2/БГ, согласно которым, истец проходил военную службу с 1 августа 1995 года по 23 ноября 2003 года. Трудовой стаж составляет 8 лет 3 месяца 23 дня.

Муниципальную службу, на основании трудового договора (контракта) без № от 14 октября 2015 года, истец проходил в местной администрации города Инкермана, в период с 14 октября 2015 года по 27 марта 2017 года стаж муниципальной службы составляет 1 год 5 месяцев 13 дней.

Таким образом по состоянию на 27 марта 2017 года (дату увольнения) общий стаж муниципальной службы истца составляет 9 лет 9 месяцев 6 дней.

При таких обстоятельствах продолжительность ежегодного основного и ежегодного дополнительного оплачиваемых отпуском истца составляет 39 дней, из которых 30 дней ежегодный основной оплачиваемый отпуск, 9 дней ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск).

Следовательно, количество неиспользованных дней отпуска, подлежащих компенсации в пользу истца за время вынужденного прогула из-за незаконного увольнения за период с 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года составляет: 39 /12 х 9 = 29,25 дней (39 - количество дней основного и дополнительного оплачиваемого отпуска, 12 - количество месяцев в году, 9 – количество месяцев за время вынужденного прогула из-за незаконного увольнения за период с 5 июля 2016 г. по 27 марта 2017 г.).

Статьей 139 ТК РФ установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно представленному истцом расчету компенсация отпуска при увольнении по календарным дням за время вынужденного прогула из-за незаконного увольнения за период с 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года составляет: 29,25 х 1139,81 – 13% = <данные изъяты> (29,25 – количество причитающихся истцу дней отпуска за время вынужденного прогула из-за незаконного увольнения за период с 5 июля 2016 г. по 27 марта 2017 г., 1 139,81 - среднедневной заработок истца для исчисления компенсации отпуск, 13% - НДФЛ).

Вместе с тем, согласно доводам представителя ответчика компенсация за неиспользованный отпуск не может рассчитываться, начиная с 5 июля 2016 года, в виду того, что указанный день являлся выходным (региональный праздник), доказательств в подтверждение этому стороной ответчика не представлено, однако данное обстоятельство может подтверждаться табелем рабочего времени. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск, может быть начислена истцу, только начиная с 6 июля 2016 года.

В подтверждение своих доводов, направленных на несогласие с предоставленным истцом расчетом, представителем ответчика представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно, которому сумма компенсации составляет <данные изъяты>.

Судом расчет предоставленный стороной ответчика проверен, сомнений не вызывает, при этом, истец не возражал против удовлетворения заявленных им исковых требований исходя из расчетов, предоставленных представителем ответчика.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск:

Для исчисления компенсации берется период с 1 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года.

382 607,71 /351,6 = <данные изъяты>

29,25 х 1 088,19 = 3 1829,56; НДФЛ 13% - 4 138,00; 31 829,56 - 4 138,00 = <данные изъяты>

(<данные изъяты> - заработная плата за период с 1 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года, в том числе:

<данные изъяты> - заработная плата за период с 01.03.2016 по 30.06.2016,

<данные изъяты> - заработная плата за период с 01.07.2016 по 04.07.2016,

<данные изъяты> - заработная плата за период с 05.07.2016 по 28.02.2017 г,

<данные изъяты> - надбавка за особые условия за период с 01.03.2016 по 04.07.2016,

351,6 - количество календарных дней за период с 01.03.2016 по 28.02.2017;

<данные изъяты> - среднедневной заработок для исчисления компенсации;

29,5-количество дней отпуска за период с 01.03.2016 по 28.02.2017; 13% - НДФЛ

всего: <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не произвел истцу выплату соответствующей компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты указанной компенсации.

Расчет подлежащих выплате ответчиком истцу процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации за отпуск:

27 688,56*9,75%/150*34=611,92 (с 28.03.2017 по 01.05.2017)

27 688,56*9,25%/150*48=819,58 (с 02.05.2017 по 18.06.2017)

27 688,56*9%/150*91 =1511,80 (с 19.06.2017 по 17.09.2017)

27 688,56*8,5%/150*42=658,99 (с 18.09.2017 по 29.10.2017)

27 688,56*8,25%/150*48=730,98 (с 30.10.2017 по 17.12.2017)

27 688,56*7,75%/150*56=801,12 (с18.12.2017 по 11.02.2018)

27 688,56*7,5%/150*42=581,46 (с 12.02.2018 по 25.03.2018)

27 688,56*7,25%/150*52=695,91 (с 26.03.2018 по 16.05.2018)

27 688,56*7,25%/150*67=896,65 (с 16.05.2018 по 29.05.2018)

Всего <данные изъяты>.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика невыплаченной части среднего заработка за время вынужденного прогула с 5 июля 2016 года про 27 марта 2017 года с учетом надбавки за особые условия муниципальной службы за период с 1 января 2016 года по 4 июля 2016 года, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Истец просит взыскать невыплаченную часть среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, предоставив соответствующий расчет.

Судом установлено, что в нарушение положений статьи 140 ТК РФ ответчиком с истцом не был произведен окончательный расчет при его увольнении, следовательно, указанное требование является обоснованным, вместе с тем, суд не соглашается с расчетами предоставленными истцом в виду того, что ранее установлено, что 5 июля 2016 года являлся нерабочим днем, то есть, он не может приниматься в учет при расчете невыплаченной заработной платы.

При этом следует отметить, что вступившим в законную силу апелляционным определением, установлено, что дополнительные выплаты в соответствии с Законом города Севастополя от 5 августа 2014 года № 53-ЗС «О муниципальной службе в городе Севастополе», в том числе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, наравне с должностным окладом, составляют состав денежного содержания муниципального служащего.

Следовательно, при определении размера невыплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика, необходимо учитывать надбавку за особые условия муниципальной службы.

Расчет невыплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 5 июля 20176 года по 27 марта 2017 года, с учетом надбавки за особые условия муниципальной службы за период с 1 января 2016 года по 4 июля 2016 года:

(2 020,75 - 1 728,68) х 180 = 52 572, 60, НДФЛ 13% - 6 834,00, 52 572,60 - 6 834,00 = <данные изъяты> (2 020,75 - среднедневной заработок с учетом надбавки за особые условия муниципальной службы за период с 01.01.2016г. по 04.07.2016г.; 1 728,68 - среднедневной заработок без учета надбавки за особые условия муниципальной службы за период с 01.01.2016г. по 04.07.2016г., 13% - НДФЛ).

Всего: <данные изъяты>.

При этом в силу положений статьи 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за каждый день задержки выплаты среднего заработка за период с 05.07.2016 г. по 27.03.2017 г. с учетом надбавки за особые условия муниципальной службы за период с 01.01.2016 г. по 04.07.2016 г.:

45 738,60*9,75%/150*34=1 010,82 (с 28.03.2017 по 01.05.2017)

45 738,60*9,25%/150*48=1 353,86 (с 02.05.2017 по 18.06.2017)

45 738.60*9%/150*91 - 2 497,33 (с 19.06.2017 по 17.09.2017)

45 738,60*8,5%/150*42-1 088,58 (с 18.09.2017 по 29.10.2017)

45 738,60*8,25%/150*48=1 207,50 (с 30.10.2017 по 17.12.2017)

45 738,60*7,75%/150*56=1 323,37 (с18.12.2017 по 11.02.2018)

45 738,60*7,5%/150*42=960,51 (с 12.02.2018 по 25.03.2018)

45 738,60*7,25%/150*52=1 149,56 (с 26.03.2018 по 16.05.2018)

45 738,60*7,25%/150*67=1 481, 17 (с 16.05.2018 по 29.05.2018)

Всего: <данные изъяты>.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обосновывая которое, истец ссылается на причинение ему действиями ответчика, связанными с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск и среднего заработка за время вынужденного прогула, нравственных переживаний.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав работника - истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, при определении размера которого, исходит из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных переживаний, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Федеральный законодатель, устанавливая льготы при обращении в судебные органы, в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36. НК РФ также освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к местной администрации Инкермана внутригородского муниципального образования города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать с местной администрации Инкермана внутригородского муниципального образования города Севастополя невыплаченную часть среднего заработка за время вынужденного прогула с 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период 5 июля 2016 года по 27 марта 2017 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО к местной администрации Инкермана внутригородского муниципального образования города Севастополя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2018 года.