Приговор № 1-259/2024 1-53/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-259/2024

Дело № (1-259/2024)

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...><.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания <......>

с участием:

государственного обвинителя <......>

потерпевшей <......>

подсудимого ФИО1,

защитника <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герция <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного акта получил <.....>;

установил:

Подсудимый ФИО2, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил в отношении <......> иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ.

Преступление совершено в городе <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно приговору Купинского районного суда <...> от <.....> был осуждён по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>; в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу <.....>. Согласно постановлению Ленинского районного суда <...> от <.....> ФИО2 освобождён <.....> из Федерального казённого учреждения исправительной колонии № ГУФСИН России по <...> в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 10 (десять) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

Указанная судимость в соответствии со статьёй 86 УК РФ не погашена и не снята, таким образом, ФИО2 на <.....> считался лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

После этого, <.....> около 22 часов 00 минут ФИО2, в соответствии со статьёй 86 УК РФ считаясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находился в <...>, где у него во время конфликта на почве личных неприязненных отношений к <......> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли <......>

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в то же время и в том же месте умышленно, из личных неприязненных отношений нанёс стоявшей перед ним <......>. кулаком правой руки один удар в область лица, тем самым причинил <......> физическую боль и повреждения в виде кровоподтёков в области верхней губы и области левой щеки с переходом на скуловую область, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований статей 217-218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объёме (по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотиву совершения деяния, наступившим последствиям, юридической оценки содеянного), подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления (часть 2 статьи 116.1 УК РФ), относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Герция <......> суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против личности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом учитывается, что он по месту жительства согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 120), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 119), ранее судим (том 1 л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с дознанием, сообщил обстоятельства совершённого деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном, действия подсудимого в ходе дознания способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неоднократное принесение извинений потерпевшей; наличие малолетнего ребёнка у сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ранее он был осуждён за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (приговор от <.....>), и в настоящее время совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Судимость по приговору от <.....> не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения указанного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимому наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям части 1 статьи 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

Исходя из положений части 5 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкция части 2 статьи 116.1 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и ареста.

Однако, в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64 «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, таким образом, в настоящее время наказание в виде ареста не применяется, в связи с невозможностью его исполнения. О неприменении ареста как вида уголовного наказания также указывается в пунктах 27 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учётом неприменения наказания в виде ареста, наиболее строгим видом наказания для санкции части 2 статьи 116.1 УК РФ является ограничение свободы.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 и части 2 статьи 68 УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает невозможным применение части 3 статьи 68 УК РФ, с учётом личности подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также недостаточность исправительного воздействия ранее назначенных наказаний.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и тяжесть совершённого подсудимым преступления, а также с учётом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с установлением на основании статьи 53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания; данный вид наказания, по мнению суда, окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения в отношении подсудимого положений статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого им преступления, суд полагает возможным меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе производства дознания по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Герция <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Герцию <......> на срок отбывания наказания ограничения:

- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Герция <......> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Герцию <......> не избирать.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с Герция <......> не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дроздова А.С.