Приговор № 1-88/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 24 июля 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Александрова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Воеводина Р.В.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у ФИО1 возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества в одном из домов, расположенных в <адрес>. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 подошел к дому № в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, с целью совершения кражи и незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 умышленно, с помощью арматуры взломал запорное устройство входной двери дома и незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий Потерпевший №1 лом алюминия, общей массой <данные изъяты> кг., на сумму <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>.) и лом черного металла, общей массой <данные изъяты> кг., на сумму <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>.), после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он решил проникнуть в один из домов <адрес>, чтобы украсть металл и в дальнейшем сдать на приемный пункт и выручить деньги. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, он с помощью куска арматуры взломал входную дверь в <адрес>, откуда похитил <данные изъяты> алюминиевые кастрюли, алюминиевое ведро ёмкостью <данные изъяты> литров, алюминиевую флягу ёмкостью <данные изъяты> литров, рукомойник и алюминиевый бидон, из печи выломал две чугунные дверцы, чугунную плиту и колосники. С помощью знакомой Свидетель №1, на её машине <данные изъяты>, он отвез похищенный металл на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, и сдал за <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо собственных показаний подсудимого, установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, когда его сосед по дому в <адрес> по телефону сообщил, что в его доме неизвестные повредили дверь. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что входная дверь в дом взлома, в доме частично разрушена печь, из конструкции которой были демонтированы и похищены чугунные плита, колосник, две дверцы, а также алюминиевые фляга ёмкостью <данные изъяты> л., бидон ёмкостью <данные изъяты> л., ведро ёмкостью <данные изъяты> л., две кастрюли в комплекте с крышками ёмкостью на <данные изъяты> л. и <данные изъяты> л., раковина от рукомойника. (л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый ФИО1 и попросил отвезти на её машине <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> набранный им металл на пункт приема цветных и черных металлов из <адрес>. В <адрес> ФИО1 погрузил в машину цветной металл в виде алюминиевого ведра, двух алюминиевых кастрюль, алюминиевого бидона, алюминиевой сковороды, алюминиевого умывальника, алюминиевой фляги, мешка с металлом, чугунной печной плиты. Лом металла они отвезли в пункт приема цветных и черных металлов, расположенный на <адрес>, где ФИО1 его сдал. (л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, на территорию пункта приема металлолома <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, заехал автомобиль марки <данные изъяты>, за рулем которого находилась девушка, с ней был мужчина средних лет, у которого отсутствовала часть одной руки. Мужчина сдал алюминиевые кастрюли, бидон, ведро, флягу, вес которых составил <данные изъяты> кг., а также черный металл: колосники, двери маленькую и большую, кольца и плиту от печи, общим весом <данные изъяты> кг., за что он заплатил <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколами следственных действий и иными документами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъято похищенное имущество: алюминиевая кастрюля ёмкостью <данные изъяты> литр, алюминиевая кастрюля ёмкостью <данные изъяты> литра, алюминиевое ведро ёмкостью <данные изъяты> литров, алюминиевая фляга ёмкостью <данные изъяты> литров, алюминиевый рукомойник, алюминиевый бидон ёмкостью <данные изъяты> литров, <данные изъяты> чугунных дверцы, чугунная плита, <данные изъяты> чугунных кольца, <данные изъяты> чугунных колосника. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен <адрес>. (л.д. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен <адрес>, описаны повреждения входной двери, место, где находилось имущество до момента его хищения, обнаружен и изъят след обуви на отрезок темной дактилоскопической пленки. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 пары мужских ботинок, в которых он находился в момент совершения преступления. (л.д. <данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 сдал металл алюминия весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рублей, черный метал весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>)

Справками <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 кг. черного металла на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, 1 кг. цветного металла - <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на отрезке дактилоскопической пленки имеется след обуви, данный след пригоден для идентификации подошвы обуви, его оставившей, данный след оставлен подошвенной частью ботинка на правую ногу, изъятого в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 63-67)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены алюминиевые кастрюли ёмкостью <данные изъяты> литр и <данные изъяты> литра, алюминиевое ведро ёмкостью <данные изъяты> литров, алюминиевая фляга ёмкостью <данные изъяты> литров, алюминиевый рукомойник, алюминиевый бидон ёмкостью <данные изъяты> литров, <данные изъяты> чугунных дверцы, чугунная плита, <данные изъяты> чугунных кольца, <данные изъяты> чугунных колосника, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия, пара мужских ботинок черного цвета, в которых находился ФИО1 во время совершения преступления. (л.д. <данные изъяты>) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. <данные изъяты>)

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Ряжская ЦРБ», на психиатрическом учете ФИО1 не стоит. По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Ряжская ЦРБ», ФИО1 стоит на <данные изъяты> На воинском учете в отделе военного комиссариата Рязанской области по Ряжскому и Александро- Невскому районам Рязанской области не стоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, не располагавшему такими сведениями, о совершенном им преступлении (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на всем протяжении предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд признаёт таковыми полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не может быть признана судом исключительной по делу, так как существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких его целей, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после вынесения приговора установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, при назначении наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что осужденный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд до вступления приговора в законную силу принимает решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> алюминиевые кастрюли, ведро, флягу, рукомойник, бидон, <данные изъяты> чугунных дверцы, плиту, <данные изъяты> кольца, <данные изъяты> колосника, возвращенные потерпевшему, оставить Потерпевший №1 Пару мужских ботинок черного цвета, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> возвратить ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты>) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение ФИО1 под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> алюминиевые кастрюли, ведро, флягу, рукомойник, бидон, <данные изъяты> чугунных дверцы, плиту, <данные изъяты> кольца, <данные изъяты> колосника, возвращенные потерпевшему, оставить Потерпевший №1 Пару мужских ботинок черного цвета, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров