Решение № 72-504/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 72-504/2025

УИД: 66RS0003-02-2024-001920-77

Дело № 72-504/2025


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.03.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шитова А.А. – Коржиковой Л.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30.10.2024 № С01-406/2024-13 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2024 № 12-853/2024, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шитова Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шитову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за организацию проведения работ по внедрению новых технологических процессов и осуществлению иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания на земельном участке с кадастровым номером <№>, в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – озера Таватуй, в отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В жалобе защитник Шитова А.А. просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как следует из материалов дела, Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведены надзорные мероприятия по коллективному обращению граждан пос. Таватуй Невьянского городского округа по вопросу застройки береговой линии озера Таватуй. В ходе надзорных мероприятий 20.08.2024 сотрудниками природоохранной прокуратуры осуществлен выезд на территорию водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы озера Таватуй, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> осуществляются работы по снятию почв и их вывозу, размещению отвалов размываемых грунтов с использованием строительной техники, передвигавшейся по водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе.

12.09.2024 должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области проведено выездное обследование участка ведения работ, в ходе которого установлено, что он полностью расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – озера Таватуй. В ходе обследования на земельном участке с кадастровым номером <№>, а также частично в кадастровом квартале <№> выявлен участок площадью 380 кв.м. проведения земельных работ шириной 3,5 м со снятым поверхностным слоем почвы. Снятый грунт складирован в отвалы высотой от 0,5 до 1,5 метров на земельном участке, имеющем кадастровый номер <№>. Также в границах прибрежной защитной полосы одного объекта – озеро Таватуй, выявлен навал песка объемом 12 кв.м. на площади 40кв.м.

В рамках дела об административном правонарушении установлено, что индивидуальный предприниматель Шитов А.А., являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – озера Таватуй, будучи заказчиком работ по договору подряда № 22/07/20-24 от 22.07.2024, организовал проведение работ, непосредственно связанных с воздействием на окружающую среду в результате снятия и перемещения почв участка, размещения на них песка и щебня, отвалов размываемых грунтов, то есть иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и вред их обитанию без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, чем нарушил требования ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384.

Согласно ответу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30.08.2024 № 14-11/8288 согласования с данным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства на проведение вышеуказанных работ не было; заявления о предоставлении государственной услуги от Шитова А.А. и от подрядчиков в названный орган не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шитова А.А., соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2024 (л.д. 58-66); актом осмотра от 20.08.2024, составленного заместителем Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, с фотоматериалами; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; договором аренды земельного участка № 6-24 от 09.01.2024, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и Шитовым А.А.; письмом заместителя Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области Нижнетагильскому межрайонному природоохранному прокурору; актом выездного обследования № 12-08-05/83 от 16.09.2024, составленного заместителем Министра природных ресурсов и экологии, с фотоматериалами; письменными объяснениями Шитова А.А.; справкой по результатам участия в надзорных мероприятиях, проводимых Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению ( / / )2 по факту ограничения доступа к береговой полосе водного объекта – озера Таватуй в районе улиц Ясная и Набережная пос. Таватуй от 12.08.2024; справкой по результатам надзорных мероприятиях, проводимых Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой по коллективному обращению жителей пос. Таватуй Невьянского городского округа по вопросу застройки береговой линии озера Таватуй от 30.09.2024, и иными материалами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Шитова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 названного Кодекса, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы автора жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Шитову А.А., являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 вышеназванной статьи Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Статьей 35 Федерального закона № 7-ФЗ закреплено, что территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом ближайших и отдаленных экологических последствий эксплуатации планируемых к строительству объектов капитального строительства и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – Федеральный закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч. 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 (далее - Правила).

Пунктами 4, 5, 8 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании и иную предусмотренную законом документацию, по результатам рассмотрения которых Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) с учетом соответствия (несоответствия) планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания пп. "б" - "ж" п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания".

Согласно п. 9 Правил решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) или уполномоченным должностным лицом Федерального агентства по рыболовству, руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Федерального агентства по рыболовству.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Шитов А.А. допустил бездействие, выразившееся в необращении в компетентные органы с заявкой для согласования деятельности, чем нарушил установленные законодательством требования и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы сомнений в виновности Шитова А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения материалы дела не содержат, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Постановление о привлечении Шитова А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шитову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.48 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения Шитова А.А. к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30.10.2024 № С01-406/2024-13 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2024 № 12-853/2024, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шитова Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина