Приговор № 1-48/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1- 48/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 11 июля 2017 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Переволоцкого района Филипповой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... по ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдернув дверную металлическую накладку, незаконно проник в помещение дома Б. № по <адрес>, являющегося её жилищем, откуда тайно похитил DVD плеер марки ..., в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью ... рубля, с вставленным в него оптическим СD- диском, не представляющим материальной ценности, портативное зарядное устройство «Power Bank», ... стоимостью ..., принадлежащие Я., чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Филиппова Г.В., потерпевшая Я. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, возмещении ей в добровольном порядке морального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства в ... характеризуется посредственно, по месту жительства в <адрес> соседями, участковым уполномоченным полиции отдела полиции № МУ МВД России ... по месту работы, месту службы в рядах Вооруженных Сил- положительно.

Согласно мед. документам на учете у врача- психиатра не состоит, у врача- нарколога не наблюдается.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

· ...

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников