Приговор № 1-275/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-275/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 7 июля 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Капичниковой Е.Ю., при секретаре Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-275/2020 в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего 2-их несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 06.04.2016 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.01.2018 отменено условное осуждение, направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев; 2) 31.08.2016 мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.02.2017 продлен испытательный срок на 1 месяц; 3) 21.02.2018 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 31.08.2016 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены наказания, неотбытые по приговорам Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06.04.2016 и мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 31.08.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 09.08.2019 по отбытии срока; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного на <адрес>, увидел стоящий на улице автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №1 Подойдя к данному автомобилю, ФИО1 обнаружил, что передняя пассажирская дверь не заперта на замок, после чего проник в салон автомобиля, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с водительского сиденья черную кожаную сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, из бардачка монокль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Холодовой М.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Капичникова Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новикова А.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку имущество потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего.

ФИО1 <данные изъяты>, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в написании чистосердечного признания (л.д. 35), даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие двоих малолетних детей (л.д. 166, 167); молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не применяет к ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, как и для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Из представленной справки установлено, что он работает в <данные изъяты>, где характеризуется <данные изъяты>.

Ранее ФИО1 судим (л.д. 144-145, 146-148, 149-150, 151-155, 156- 157, 158-160).

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия жизни его семьи, при которых у него на иждивении находятся двое детей, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, считая справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с наличием рецидива преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей и установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, материальное положение его и его семьи, тот факт, что он ранее судим, полагая, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагая достаточным для его исправления назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: магнитолу марки <данные изъяты>, монокль в прорезиненном корпусе марки <данные изъяты>, черную кожаную сумку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 77, 105, 106), – оставить по принадлежности у потерпевшего; пачку влажных салфеток <данные изъяты> переданную на хранение в камеру хранения ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 77, 110,111), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова