Решение № 5/1-72/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 5/1-72/2025

Дело № 5/1-72/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 04 июля 2025 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» ФИО2 подал жалобу, указав, что транспортное средство передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» за ежемесячную арендную плату в размере 30 000 руб. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, директор Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Судья, изучив доводы жалобы, представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила), которые устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В п. 3 Правил указано, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

На основании п.п. «б» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки SITRAK ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак <***> (С№), является ООО «ОТК», доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 02 мин. 38 мин. 377 км 476 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «ЛЕНА» Республики Саха (Якутия) собственник транспортного средства марки SITRAK ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления маршрутной карты.

Административное правонарушение зафиксировано с использованием технического средства – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/1-08-2023/266849884 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ОТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», а также фотоматериалом.

Таким образом, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью, являясь собственником транспортного средства и, двигаясь на транспортном средстве, имеющем разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 обоснованно установил виновность собственника транспортного средства – Общества с ограниченной ответственностью в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, доводы жалобы заявителя о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности судья находит несостоятельными в силу следующего.

Действительно, из материалов, представленных к поданной жалобе на принятое постановление должностного лица, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТК» и ООО «Техносервис» заключен договор № аренды транспортных средств в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства грузовые – тягачи седельные.

В п. 6.1 договора аренды транспортных средств указано, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия возражения сторон договор считать пролонгированным на неопределенный срок.

Согласно акту сдачи – приемки транспортного средства к договору 2011-2024 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания», передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» приняло автотранспортное средство SITRAK №, государственный регистрационный знак <***> (С№).

Вместе с тем, указанные доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство «SITRAK ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак № (С№), принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания», в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении последнего, поскольку директором Общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» не представлены доказательства подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, которые могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 4 и п. 5 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

На основании п. 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В п. 65 Правил указано, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Между тем, каких-либо достоверных и достаточных сведений, подтверждающих, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство SITRAK ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак <***> (С№), было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за арендатором транспортного средства, а не за его собственником, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.

Более того, по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сведений об обращении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» к должностному лицу уполномоченного органа о нахождении транспортного средства во владении другого лица со стороны заявителя также представлено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения не имеется достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт передачи собственником транспортного средства во владение и пользование таким транспортным средством другому лицу.

В рассматриваемой ситуации Общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания», являясь собственником транспортного средство, должно было и могло предвидеть то, что в результате неисполнения обязанностей, предусмотренных Правилами, будет привлечено к ответственности за движение автомобиля, находящегося у него в собственности и имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда.

Какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований Правил о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в материалах дела отсутствуют, а также иные обстоятельства, исключающие его вину не установлены.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания», являясь собственником транспортного средства SITRAK ZZ4186V361HE, государственный регистрационный знак № (С№), имеющем разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Вместе с тем, сведений с достоверностью подтверждающих, что собственник транспортного средства на основании ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобожден от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было, материалы дела об административном правонарушении данной информации также не содержат.

С учетом анализа приведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что вина юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности виновности Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе для признания совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным, не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вынесенное должностным лицом административного органа постановление является законным, и, подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.И. Рожин