Решение № 12-19/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Алиева К.В.,

при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области Л.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 19 января 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и ущерба охраняемым общественным правоотношениям освободить ФИО1 от административной ответственности по малозначительности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала.

Представитель Федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» Л.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они подтверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, регламентирующие деятельность российских юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных и пункте 2 Правил рыболовства, а также иное юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовстве) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 пункта 15.3 Правил рыболовства запрещено допускать нахождение ставных сетей и ловушек в воде. Считая с момента их полной установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна (застой сетей, ловушек), превышающее 24 часа - с 16 апреля по 14 октября.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 18.00 в точке с координатами № №, в 42 км. южнее <адрес>, на территории МО Вышкинский сельсовет <адрес>, выставил в воду орудия лова ловушечного типа-секрета в количестве 20 штук и осуществил их переборку в период с 06.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть перебирал и не выбирал их на берег или борт судна в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил их нахождение в воде более 24 часов.

По данному факту в отношении рыбака ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, в которых он указывает, что допустил нарушение, поскольку думал, что допустимо нахождение орудий лова ловушечного типа - секретов в воде до 96 часов, вину признал; схемой выявления административного правонарушения; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; копиями промыслового журнала, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлена переустановка секретов, следующая переборка и переустановка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора; локальным актом, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 абз. 10 п. 15.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 18 ноября 2014 года № 453 и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, учитывая характер и общественную опасность правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Несостоятельными являются доводы о том, что ФИО1 переустановку секретов осуществить до 13 октября 2020 года не имел возможности ввиду неблагоприятных погодных условий, поскольку о данных обстоятельствах ФИО1 в своих пояснениях инспектору административного органа не указывал, доказательств этому не представил, кроме того, в промыслом журнале отметка о погодных условиях 09 октября 2020 года не проставлена, тогда как указано, что произведена чистка секретов, 10 октября 2020 года указано на сильный ветер, 11 октября 2020 года – шторм, 12 октября 2020 года – чистка секретов. Суд расценивает указанный довод как способ уйти от ответственности. Представляя справку Астраханского ЦГМС ФГБУ «Северо-Кавказское ЦГМС» о сильном юго-восточном ветре в авандельте Каспийского моря, максимальная скорость которого за сутки 9 октября 2020 года составила 16 м/с, доказательств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, осуществляющего свою деятельность в прибрежной зоне (что следует их разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 30 2020 02 3039 КМ), вследствие неблагоприятных условий не представлено, поскольку скорость ветра отличается непостоянством, в справке указано максимальное значение, без детализации по времени в сутки, без указания минимальных значений, кроме того, материалы дела (промысловый журнал) содержат сведения о чистке секретов 9 октября 2020 года, что опровергает доводы представителя ФИО1

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие сведений о реальном ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны и использования животного мира, урегулированные Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья К.В. Алиева