Решение № 12-11/2026 12-2521/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело №12-11/2026

УИД 75RS0001-02-2025-007479-78


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2026 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Читинской таможни № 10719000-1356/2025 от 02.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НАСТАПРО» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника Читинской таможни № 10719000-1356/2025 от 02.10.2025 директор ООО «НАСТАПРО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении следующие обстоятельства.

20.03.2025 таможенным представителем ООО «Настапро» помещен товар - «сборный груз» под таможенную процедуру таможенного транзита путем оформления должностными лицами т/п МАПП «Забайкальск» Читинской таможни электронной транзитной декларации №10719110/200325/5026221. Код товаров согласно ТН ВЭД ЕАЭС - 732290, 761699, 482390, 392690, 841459, 853710, 851680 общей стоимость 35805,43 CNY, 65 грузовых места. Товар перемещался на транспортном средстве регистрационный номер № по CMR № VR139 от 26.02.2025, инвойсу № 7 от 26.02.2025 в адрес грузополучателя ООО «HEATER PARTS», РБ.

В рамках системы управления рисками, в результате проведения таможенного досмотра товаров установлено, что в товаре № 5 - «нагнетатель воздуха» вес брутто больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, а именно: общий вес брутто товара составил 2,08 кг, что на 0,48 кг (30 %) больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (1,6 кг).

В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Настапро» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путём представления недействительных документов.

Разрешая жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 20.03.2025 таможенным представителем ООО «Настапро» под таможенную процедуру таможенного транзита путем оформления электронной транзитной декларации помещены товары 7 наименований в количестве 65 грузовых мест, общим весом брутто 566,5 кг.

Таможенным органом в товаре № 5 - «нагнетатель воздуха» выявлен вес брутто больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, а именно: общий вес брутто товара составил 2,08 кг, что на 0,48 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах (1,6 кг).

Как указано выше согласно транспортным документам к перевозке и таможенному оформлению отправителем направлен груз с указанием веса брутто 566,5 кг, который и был указан обществом в транзитной декларации.

Таможенным досмотром разница в заявленном и фактическом весе определена – 0,48 кг (в товаре № 5 - «нагнетатель воздуха») и 3 кг (в товаре №1 «воздушный отопитель», то есть расхождение незначительно - составило менее 10%, визуально не могло быть определено, и как следствие могло стать результатом погрешности измерительных приборов, при том, что количество грузовых мест соответствует заявленному, что подтверждается актом таможенного досмотра.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 не вменялось сообщение недостоверных сведений о весе брутто товара №1 «воздушный отопитель».

Таким образом, вывод должностного лица Читинской таможни в оспариваемом постановлении о сообщении ООО «Настапро» в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путём представления недействительных документов нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного постановление заместителя начальника Читинской таможни № 10719000-1356/2025 от 02.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НАСТАПРО» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Читинской таможни № 10719000-1356/2025 от 02.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НАСТАПРО» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Шестаков Д.А.