Приговор № 1-414/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-414/2018

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

22 апреля 2014 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 09 сентября 2016 года освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2018 года около 13 часов 40 минут в магазине «Николаевский» по <адрес>, ФИО1, реализуя из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к Т., и незаметно для последней тайно похитил из кармана надетой ней куртки сотовый телефон марки «Huawei Y-3 2017 CRO-VOO», стоимостью 6000 рублей, внутри которого находилась карта памяти стоимостью 600 рублей, карта оператора «Теле-2» и защитное стекло, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершении преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Билтуев Е.С. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Т., государственный обвинитель Будаева И.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что наказание по обвинению по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Личность ФИО1 установлена <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию путем дачи признательных показаний, добровольную выдачу похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступления, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения по ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает. Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не установил. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, выплачиваемые адвокату Билтуеву Е.С. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Билтуевым Е.С. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сотовый телефон и карту памяти оставить у потерпевшей Т., диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник подшит в уголовном деле №1-414/2018