Приговор № 1-1112/2019 1-91/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-1112/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-010767-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» января 2020 г.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника — адвоката Е. З. Хейфеца, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО4, представившего удостоверение № № и ордер № Н №,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Д. А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Московском районном суде города Санкт-Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела УИД 78RS0014-01-2019-010767-74 в отношении:

ФИО4 , <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 04.07.2017 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 18.09.2017, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, с неустановленного времени, но не позднее 18 часов 20 минут 14.11.2019, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН JЕТТА» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга до момента остановки двигающимся на встречу автомобилем БМВ 370 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 в 18 часов 20 минут 14.11.2019 и последующего задержания около 18 часов 30 минут 14.11.2019 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга у <адрес>.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО4, не наказывать, поскольку раскаялся в содеянном и все осознал, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет поддержку родителям, имеющим инвалидность, сделал выводы и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО4 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО4 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении матери ФИО1. и отца ФИО2 каждого имеющего инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что А. А ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести на учете в ПНД и НД по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, сведений компрометирующего характера подсудимого суду не представлено, официально трудоустроен и имеет легальный источник своего дохода по месту трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого ФИО4 места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, формы рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также отношения подсудимого ФИО4 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд пришел к выводу, что размеры (сроки) как основного, так и дополнительного наказаний, не должны быть чрезмерно продолжительными.

Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо рассмотрение вопроса в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Д. А. Маслову, действовавшему в защиту интересов ФИО4 в период дознания по назначению дознавателя, защитнику – адвокату Е. З. Хейфецу действовавшему по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (год) год 06 (шесть) месяцев исчислять со дня сдачи водительского удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания – отдел ГИБДД по месту постоянного проживания осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в полном объеме отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: