Приговор № 1-248/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019

42RS0023-01-2019-002162-25

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 декабря 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района Мосиной А.В.

защитника Карпачева Л.П.., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грошевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, около 14 часов в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право его владельцу управлять транспортными средствами, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в ОГИБДД, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, на одном из сайтов сети Интернет нашел объявление о продаже водительских удостоверений, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, а именно для предъявления его сотрудникам ГИБДД во время управления транспортными средствами, сообщил неустановленному лицу свои персональные данные, посредством телефонной связи «Ватсап» переслал неустановленному лицу свое фото. Далее, в один из дней в середине июля 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на автобусной остановке, расположенной возле <адрес>, ФИО1 в целях использования приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ категорий В, С, D, BE, СЕ, DE, в которое были внесены его персональные данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенным в него изображением ФИО1, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой ФГУП «Гознак», изображения всех реквизитов оформления удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати. В тот же день ФИО1, имея умысел на незаконное хранение поддельного водительского удостоверения, принес его к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес> где незаконно, с целью использования умышленно хранил поддельное водительское удостоверение до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21051» государственный регистрационный знак №, имея при себе поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования - предъявления поддельного водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД, незаконно перевез поддельное водительское удостоверение от <адрес>, до участка автомобильной дороги направления Бийск-Новокузнецк 199 км, расположенной в 1 км от <адрес>, где около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ предъявил его старшему инспектору ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО5, осуществлявшему проверку документов у ФИО1, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, № выданное ДД.ММ.ГГГГ категорий В, С, D, BE, СЕ, DE.

Кроме того, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не оплативший административный штраф до настоящего времени, сдавший свое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года находясь на территории дома, расположенного по <адрес>, после употребления спиртных напитков, умышленно, с целью управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21051» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье данного автомобиля, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение со двора <адрес> и на участке автомобильной дороги направления Бийск-Новокузнецк, 199 км, расположенной в 1 км от <адрес> области в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ФИО5, который установив у ФИО1 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил ФИО1 от управления автомобилем «ВАЗ 21051» государственный регистрационный знак №, и освидетельствовал его с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, ARZB - 1003 на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, поскольку наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,14 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.3 ст. 327 и ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание по совокупности рассматриваемых судом преступлений, в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения.

С учетом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, характера и размера назначаемого наказания, личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на подсудимого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы г.Новокузнецка без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, обязательство о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, и по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г. Новокузнецка без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 226.9, ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: А.Г.Коптева