Решение № 2-278/2026 2-278/2026~М-116/2026 М-116/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-278/2026

Дело <номер> КОПИЯ

УИД <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года <адрес>

Ашинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Сопыевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ( после заключения брака ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ( после заключения брака ФИО2) о взыскании долга по кредитному договору <номер> от <дата>, в сумме 81521 рубль 86 копеек, в том числе: 36553 рубля 66 копеек – основной долг, 984 рубля 52 копейки – проценты за пользование кредитом, 43983 рубля 68 копеек – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование заявленного требования истец указал, что <дата> ФИО1 заключила названный кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт». Ответчик обязательства по возврату кредита исполнял не надлежаще, в результате за период с <дата> по <дата> у него перед банком образовалась задолженность в размере 37538 рублей 18 копеек.

<дата> ЗАО «Банк Руссикй Стандарт» уступил права требования по названному кредитному договору ООО «ЭОС».

<дата>г. по договору <номер> ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 Направленное ответчику требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 10, 111-112).

Ответчик ФИО2 (до брака ФИО1) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что с иском не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и производство по делу прекратить (л.д. 105, 109, 110).

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» привлеченного судом к участию в деле в протокольной форме, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В данном случае сторонами должны быть письменно согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик должен подписать, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами Банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, должен быть ознакомлен и согласен.

Как установлено судом истец ссылается на то, что <дата> между ФИО1 (после заключения брака ФИО2) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <номер>. При этом в подтверждение данных доводов представлены «Данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита» и выписка по счёту, согласно которым ответчику <дата> была выдана кредитная карта ( л.д. 11, 14). При этом суду не представлено доказательств обращения ответчика в банк с заявлением –офертой, как это предусмотрено п. 2.2.2. Условий о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», о том с каким лимитом была предоставлена кредитная карта (л.д. 52). Тарифами банка за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов по ставке 42 % годовых ( л.д. 23). Условиями о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» установлена обязанность клиента обеспечить на счёте денежные средства в размере, достаточном для погашения кредита и уплате процентов. Сведения о том, что Банк выставлял ответчику заключительный счет в материалах дела отсутствуют.

<дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, в том числе по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1

<дата>г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, по условиям которого Банк уступил, а Компания приняла права (требования) к заёмщикам, указанным в пункте 3.1 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учётом изложенного в разделе 3 настоящего договора. Согласно пункту 3.1 Банк уступил Компании всю задолженность включая право на получение неустойки, начисляемой в рамках и в соответствии с договором о карте с даты заключения настоящего договора, но не ранее этой даты. Банк не уступает Компании право на получение неустойки, начисленной в рамках и в соответствии с договором о карте до даты заключения настоящего договора; право на получение комиссий и плат ( включая плату за пропуск минимальных платежей), как подлежащих уплате заёмщиком в рамках и в соответствии с договором о карте на дату заключения настоящего договора и не уплаченных заёмщиком, так и тех, обязанность по уплате которых возникнет у заёмщика в рамках такого договора о карте после даты заключения настоящего договора; права, обеспечивающие исполнение Заёмщиком обязательств по договору о карте (в том числе по погашению (возврату) основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, плат и комиссий), за исключением права, указанного в пункте 3.1.3 настоящего договора ( если в соответствии с условиями договора о карте неустойка является способом обеспечивающим исполнение обязательств заёмщика по договору о карте; любые иные права(требования), которые прямо не указаны в пункте 3.1 настоящего договора. Компания не получает право на начисление с даты заключения настоящего договора процентов за пользование кредитом в рамках договора о карте, указанного в реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения настоящего договора). В рамках договоров о карте, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов-выписок, выставленных по таким договорам о карте, не начисляются и не подлежат взиманию. Настоящим Банк информирует Компанию, что по всем договорам о карте, указанным в реестре, банком были выставлены заключительные счета-выписки и даты оплаты заключительных счетов-выписок прошли (п. 3.4 договора цессии). Согласно представленной выписке из акта приёма-передачи прав требования ( реестр <номер>-А) по данному договору передано право требования к ФИО1 в размере суммы долга 37 538 рублей 18 копеек ( л.д. 51).

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» ( после переименования ООО «ПКО «Феникс») был заключен договор уступки требования (цессии) <номер> по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении <номер> к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам ( л.д. 55-57). В Приложении <номер> к названному договору под порядковым номером 87952 значится и кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с ФИО1 ( л.д. 53).

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание, что к истцу могли перейти права требования только в том объеме, который имелся у предыдущего цессионария – ООО «ЭОС», требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 984 рубля 52 копейки заявлено необоснованно.

Суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, установив нарушение условий договора ответчиком, руководствуясь ст. ст. 195 - 196, 200 - 201, 204, 309, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что последнее пополнение счета карты и погашение платы за пропуск минимального платежа осуществлено <дата>, следовательно, срок исковой давности истек <дата> (<дата> год + 3 года) (л.д. 21 обратная сторона). Дата выставления заключительного счета судом не установлена, поскольку заключительный счёт истцом не представлен. Вместе с тем, по состоянию на момент заключения первого договора цессии от <дата> все заключительные счета-выписки были выставлены и срок оплаты по ним истёк, о чем указано в п. 3.4 договора цессии (л.д. 41). Согласно почтовому штемпелю к мировому судье судебного участка <номер><адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности (л.д. 76). Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 81521 рубль 86 копеек и расходы на уплату госпошлины (л.д. 77). Определением мирового судьи от <дата> названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 82).

В порядке искового производства истец обратился в Ашинский городской суд <дата> (л.д. 70). Учитывая, что обращение к мировому судье последовало за пределами срока исковой давности, период судебной защиты по приказному производству не имеет значения для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «ПКО «Феникс» суду не было представлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГПК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком расходы истца на уплату госпошлины (л.д. 6-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 (после заключения брака ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в сумме 81521 рубль 86 копеек и возмещении расходов на уплату госпошлины.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Дружкина И.В.

Копия верна.

Судья: Дружкина И.В.

Секретарь: Сопыева А.Д.

Подлинник документа хранится в деле

<номер> Ашинского городского

суда <адрес>