Приговор № 1-90/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-90/2026

Дело №1-90/2026

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Дегтяревой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Барутенко В.Д., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.2.1, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998 г., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - частями растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 25,5 грамма, высушенной при температуре 1100C до постоянной массы, которое входит в Перечень растений содержащих наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства №934 от 27.11.2010 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: /// имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления - вещества растительного происхождения, являющегося частями растений, содержащих наркотические средства - части растений конопли (части растения рода Cannabis), массой 25,5 грамма, что является значительным размером, зная, что его действия противозаконны и желая этого, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 16 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: ///, где увидел произрастающие на указанном участке местности кусты растений конопля, и продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления вещества растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащими наркотические средства - части растений конопли (части растения рода Cannabis), массой 25,5 грамма, что является значительным размером, которые сложил в пакет и стал хранить.

+++ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в северном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 20 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: ///, был задержан сотрудниками полиции.

После чего ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где +++ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 45 минут у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - части растений конопли (части растения рода Cannabis), массой 25,5 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1(л.д.24-27) следует, что +++ около 15 часов 30 минут он находился дома, выпил пива, и в указанное время решил, что желает покурить конопли. Данное желание у него обычно возникает после употребления алкоголя. С этой целью, он решил пойти в сторону «<данные изъяты>», расположенной неподалеку от его дома, чтобы нарвать там конопли. Он вышел из дома и направился в сторону «<данные изъяты>». Придя на место, около 15 часов 50 минут +++, увидел кусты дикорастущей конопли, стал срывать верхушки растения, которые стал складывать в полимерный пакет, который взял дома. Нарвав конопли, он свернул пакет с коноплей, положил в левый наружный карман куртки, которая была надета на нем, и направился в сторону дома, где после приготовления хотел употребить. Однако около 16 часов 10 минут +++, у дома по адресу ///, к нему подошли двое мужчин, в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, спросили имеются ли у него, вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при себе ничего не имеет. Далее сотрудники задержали его и доставили в отдел полиции по адресу ///.

По прибытию в отдел полиции, его проводили в служебное помещение, куда так же были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого, у него был изъят вышеуказанный пакет с коноплей, который находился в левом наружном кармане куртки, надетой на нем. Пакет был упакован и опечатан. Кроме этого, у него был изъят, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который не упаковывался. После у него были произведены смывы с кистей обеих рук, а также был изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. В протоколе была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого из присутствующих не было. Наркотическое средство он нарвал для личного употребления без цели сбыта.

Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте(л.д.87-93) в ходе которой, он указал место, где нарвал части дикорастущей конопли и место задержания сотрудниками полиции.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Свидетели, сотрудники полиции - отделения мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу Л.(л.д.83-86) и С.(л.д.38-41), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные друг другу, согласно которым +++ около 16 часов 10 минут, работая в составе ... у здания по адресу: ///, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который шел, постоянно оглядывался по сторонам, заметно нервничал, увидев их резко увеличил скорость шага попытавшись скрыться, но был остановлен. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Гражданин стал нервничать еще заметнее, на их вопрос имеются ли у него при себе вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, ответил, что таких не имеет и представился как ФИО1, +++ г.р., проживающий по адресу: /// Далее ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для проведения личного досмотра. По прибытию в отдел полиции, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых, С был произведен личный досмотр ФИО1 перед началом которого, ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что пояснил, что имеет при себе вещество растительного происхождения, конопля, для собственного употребления и указал на карман, в котором находился черный пакет с веществом.

Так, в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован. Из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета с сим-картой «<данные изъяты> Далее, в присутствии тех же понятых, С у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук и был изготовлен контрольный ватный тампон. Был составлены соответствующие протоколы, личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний, заявлений не поступало.

Свидетели К.(л.д.75-78) и Ф.(л.д.79-82), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные друг другу, согласно которым, +++ около 18 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, по адресу: ///, где в их присутствии ранее незнакомому мужчине, представившемуся как ФИО1, был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанность, суть мероприятия. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и документы, изъятые из гражданского оборота, на что последний пояснил, что имеет при себе вещество растительного происхождения, конопля для личного потребления и указал на карман, в котором находился черный пакет с веществом.

В результате личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован. Из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Затем сотрудник полиции, смочил ватный тампон в спиртовом растворе, которым произвел смывы с кистей рук ФИО1, после изготовил контрольный ватный тампон. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили подписи участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра от +++, согласно которого у ФИО1 в левом наружном кармане куртке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Из рук был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>»(л.д.5);

-заключением физико-химической экспертизы ... от +++, в соответствии с которым вещество, растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения, содержащих наркотические средства - частями растений конопля (частями растений рода Cannabis), после высушивания до постоянно массы при температуре 110° С, составляет 25,5 грамма (л.д.10-14), оно содержит в своём составе каннабиноидные компоненты(каннабинол, тетраканнабинол, каннабидол);

-протоколом выемки от +++, у свидетеля С был изъят пакет с наркотическим веществом растительного происхождения (л.д.43-45);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрено наркотическое средство - вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - части растений конопли (растение рода Cannabis), массой 25,4 грамма(после экспертизы)(л.д.66-68), которое постановлением признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.69).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции Л. и С задержавших ФИО1, доставивших его в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, проводивших его личный досмотр, в ходе которого у последнего был изъят пакет с веществом растительного происхождения; К и Ф, понятых присутствовавших при личном досмотре подсудимого.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше, а именно: протоколом личного досмотра, в котором подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество, заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра подсудимого вещество, является веществом растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - части растений конопли (растение рода Cannabis), установлена их масса, протоколами осмотров предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая вышеизложенное, предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд считает ошибочной, поскольку сведений о приобретении подсудимым и последующем хранении без цели сбыта наркотических средств судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, поскольку ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - части растений конопля (части растения рода Cannabis), массой 25,5 грамма, которое входит в Перечень растений содержащих наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства №934 от 27.11.2010 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах приобрел вещество растительного происхождения, являющееся частями растений конопля, нарвав верхушечные части данного растения, хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Таким образом, преступление является оконченным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на приобретение и хранение им без цели сбыта наркотического средства.

Учитывая содержание предъявленного подсудимому обвинения, изменение судом квалификации действия подсудимого не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку не меняет существо предъявленного подсудимому обвинения и не нарушает его право на защиту.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление носит умышленный характер, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Барнаула, проживает с родителями, на учете в АКНД и АККПБ не состоит; УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и с места работы положительно.

В соответствии с заключением эксперта ... от +++, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией); выявлено <данные изъяты>. В связи с отсутствием наркологического заболевания вопросы о его сроке, лечении и ремиссии не рассматривается; нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний нет. Влечении в данный момент не нуждается(л.д.52-53).

В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На исследуемый криминальный период у него не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается(л.д.47-48).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья близкого родственника подсудимого, оказание им посильной помощи, положительные характеристики.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1 наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, судом установлены.

Так из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при даче признательных показаний и проверке показаний на месте, сообщил о месте приобретения наркотического средства, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания и что имело существенное значение для расследования преступления.

Учитывая вышеизложенное, данные ФИО1 признательные показания, участие в проверке показаний на месте, суд считает необходимым признать как активное способствование в расследовании преступления.

Позиция ФИО1 на признание вины, учтённая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимого направленные на активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания на основании ст.ст.60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, осуществление им трудовой деятельности, разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, условно.

Поскольку, на основании совокупности исследованных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С целью исправления ФИО1, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления отсутствуют.

Вопреки доводам защиты и подсудимого наказание в виде штрафа не способно достичь целей уголовного наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, с учетом заключения наркологической экспертизы ... от +++, согласно которой, у ФИО1 выявлено <данные изъяты>, он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога(л.д.52-53), отсутствия сведений о принятии ФИО1 мер направленных на избавление от имеющейся у него зависимости, необходимости проведения указанных в экспертизе мероприятий только под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, в связи с чем, у суда нет оснований для зачета ему в срок отбытого наказания, какого либо периода.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу, наркотическое средство - вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - части растений конопли (части растения рода Cannabis), массой 25,4 грамма(после экспертизы), необходимо уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 10 700 рублей 75 копеек(за участие адвоката Барутенко В.Д. в ходе предварительного следствия в размере 8 560 рублей 60 копеек, и участие адвоката Барутенко В.Д. в судебном заседании в размере 2 140 рублей 15 копеек), поскольку оснований для освобождения от их несения, полностью или частично суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, иждивенцев не имеет, от услуг не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01(один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.

Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу, наркотическое средство - вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - части растений конопли (части растения рода Cannabis), массой 25,4 грамма(после экспертизы), уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий И.С. Завьялова

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... УИД ...

Копия верна. Судья: И.С. Завьялова

Секретарь с/з