Приговор № 1-90/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-90/2026

Дело № 1-90/2026

22RS0011-01-2026-000246-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 февраля 2026 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Титаренко И.П. при секретаре Долговой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Друзя А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Карамышевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ***, более точные дата и время дознанием не установлены, в неустановленном дознанием месте, при передвижении на железнодорожном транспорте направлением « » ФИО1, не обладая правом управления транспортными средствами, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение с разрешенными категориями и подкатегориями: на свое имя в целях его хранения для дальнейшего личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, важных личных документов, и желая этого, в ***, более точные дата и время дознанием не установлены, в неустановленном дознанием месте при передвижении на железнодорожном транспорте направлением « » ФИО1 вступил в беседу с неустановленным в ходе дознания лицом по вопросу приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ***, более точные дата и время дознанием не установлены, в почтовом ящике квартиры по адресу ... в г. Рубцовске получил адресованное ему письмо, в котором находилось заведомо для него поддельное водительское удостоверение , выданное *** на имя ФИО1, *** года рождения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами с разрешенными категориями и подкатегориями: тем самым, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, после чего, с *** до *** часов *** минут *** стал хранить его при себе, а затем дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... для дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

После чего, *** не позднее *** часов *** минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак ***, на участке местности, расположенном по адресу: ... в г.Рубцовске был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский». Достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение , выданное *** на имя ФИО1, *** года рождения, является поддельным, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, на требование предъявить водительское удостоверение, предъявил данное удостоверение сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ему удостоверения, предоставляющего ему право управления автомобилем марки , государственный регистрационный знак . У сотрудников полиции подлинность водительского удостоверения, предъявленного ФИО1, вызвало сомнение, после чего, ФИО1 был задержан и доставлен в помещение отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... в г.Рубцовске, где у ФИО1 было изъято вышеуказанное водительское удостоверение. Согласно заключению эксперта от *** способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного водительского удостоверения не соответствуют бланку водительского удостоверения выпускаемого в России.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; его отношение к содеянному; личность подсудимого, не судимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 89); на учете у врача - психиатра и врача - нарколога по месту регистрации и проживания не состоит (л.д. 80, 82, 83, 84); влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих вину обстоятельств.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (учитывая его объяснение об обстоятельствах приобретения и использования заведомо поддельного удостоверения), состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелому отцу.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. Данный вид наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, поскольку такое наказание обеспечит его исправление и будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый в период дознания не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Рубцовск Алтайского края» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение , выданное *** на имя ФИО1, два диска с видеозаписью регистратора от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья И.П. Титаренко