Приговор № 1-450/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-450/2018

1-450/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Русакова А.Н.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08час.00мин., оперуполномоченный группы по раскрытию преступлений, связанных с несовершеннолетними отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> (далее по тексту оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>) старший лейтенант полиции ХМР, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О полиции», главами II и III Должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой должности, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности на территории <адрес> РБ, являясь при этом лицом обязанным осуществлять комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ около 17час.45мин., оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ХМР поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ГРР о необходимости прибыть в участковый пункт полиции № ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, мкр.Молодежный, <адрес>, для оказания помощи в установлении личности доставленного за нарушение общественного порядка ФИО2, который находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя вызывающе, а также отказывался называть свои анкетные данные сотрудникам полиции.

Когда оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ХМР прибыл в участковый пункт полиции № ОМВД России по <адрес>, представился ФИО2 сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Затем он попросил последнего прекратить свои противоправные действия и проехать с ними для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по <адрес>, на что тот согласился и был доставлен в служебный кабинет №«Б» ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18час.00мин. по 18час.30мин., ФИО2, находясь в указанном служебном кабинете, стал высказывать свое недовольство законным и правомерным действиям сотрудника полиции ХМР по проверке его личности, а также беспричинно стал проявлять агрессию в отношении последнего. Тогда оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ХМР ему было сделано устное замечание о прекращении противоправного поведения. В результате чего, у ФИО2 на почве личной неприязни к представителю власти - оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ХМР, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправных действий, возник преступный умысел на применение насилия в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, оставаясь в служебном кабинете №«Б» по адресу: РБ, <адрес>, выражая свое несогласие с законными и правомерными действиями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ХМР, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, применил в отношении него насилие, опасное для здоровья, а именно схватил ХМР одной рукой за шею, а другой рукой нанес ему один удар в область головы. Дальше он схватил его за шею обеими руками и стал ее сжимать, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2, заявивший согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты и потерпевший ХМР, который не явился на судебное заседание по уважительной причине, в своем заявлении не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, трудоустроен, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и нареканий от соседей на его поведение в быту не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, которая содержится в его объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а так же участие в боевых действиях и имеющиеся у него нагрудные знаки за безупречное несение службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно данное обстоятельство способствовало применению подсудимым насилия в отношении представителя власти.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условий для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание - 2/два/года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один)год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин