Приговор № 1-231/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-231/2024

№ 1-231/2024

50RS0011-01-2024-003950-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Стовпец М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Курочкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного разнорабочим в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), зарегистрированного на территории Республики Таджикистан по адресу: <адрес> джамоат <адрес>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> парк, <адрес>, ранее не судимого; по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, т.е. совершил два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по району Ясенево <адрес> на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по району Ясенево <адрес> вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Маштаково» ПУ ФСБ России по <адрес>, ФИО2 выявлен сотрудниками пограничных органов, как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, о чем был письменно уведомлен, что на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ и не пропущен через Государственную границу Российской Федерации. Так же, ФИО2 письменно предупрежден о том, что согласно ст. 322 УК РФ установлена ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен.

Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя Хусензода Барот, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, следуя из Республики Таджикистан авиарейсом № SVR-2430 по маршруту «Худжанд - Жуковский (<адрес>)», прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, при прохождении пограничного (паспортного) контроля ФИО6, в нарушении ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», действуя умышлено, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлся ФИО2, осуществил въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, ФИО2 М,Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Также, ФИО2, находясь за пределами Российской Федерации, ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении установочных данных и получении нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен новый паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя Хусензода Барот, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ следуя из Республики Таджикистан авиарейсом № SVR-2430 по маршруту «Худжанд - Жуковский (<адрес>)», прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, при прохождении пограничного (паспортного) контроля ФИО6, в нарушении ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», действуя умышлено, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлся ФИО2, осуществил въезд в Российскую Федерацию. Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО6 снова изменил свои установочные данные на прежние: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 М,Т. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, имеет сертификат о владении русским языком (л.д. 140), свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что совершил преступления в силу стечения жизненных обстоятельств: плохого самочувствия матери и необходимости содержать семью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Пояснил, что имеет на иждивении детей и мать – инвалида, страдающую рядом тяжелых заболеваний, уход за которой осуществляет его жена. Просил назначить минимально возможное наказание. Пояснил, что сделал для себя выводы и больше не намерен нарушать закон

Защитник, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, государственным обвинителем обвинение поддержано. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждое по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учетах и врачей нарколога, психиатра не состоит, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, адекватное происходящему, у суда не возникает оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил впервые два ненасильственных умышленных преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении детей, трудоустроен на территории РФ разнорабочим в ООО «Стройинвест», проживает на съемной квартире, поддерживает близкие отношения с семьей, которую содержит, его жена не трудоустроена, мать является инвалидом II группы, страдает сахарным диабетом и рядом иных тяжких заболеваний, требует постороннего ухода, чем занимается его супруга. Также ФИО2 способствовал экономии правовых средств, заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО2 не пренебрегает обязанностями родителя по воспитанию и материальному содержанию детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении неработающей супруги, матери-пенсионерки, состояние здоровья его матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает рядом тяжких заболеваний, является инвалидом II группы, а также оказание подсудимым помощи участникам СВО через Благотворительный фонд «Проект «Дружина», где он является волонтером (л.д. 170).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому также не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, его поведения после совершения преступлений, его имущественного положения, возраста, трудоспособности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 не нуждается в изоляции от общества и что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа по каждому преступлению, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, он не находит оснований при назначении наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 75, 76.2, 78, 81, 82, 83 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается ФИО2 с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Сумма штрафа вносится или перечисляется по реквизитам получателя: УФК по <адрес> (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с <***>): в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет (казначейский счет) №, корреспондирующий счет (счет ЕКС) 40№, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, за исключением основания указанного в ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Коновалова