Апелляционное постановление № 22-769/2025 УК-22-769/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-114/2025

Судья: А.В. Музюкин Дело № УК-22-769/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 11 июля 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи Чурикова А.В.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участием: осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Казаковой Е.В., прокурора Богинской Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 25 апреля 2025 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый,

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (13 эпизодов), ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ (1 эпизод).

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором Обнинского городского суда Калужской области от 25 апреля 2025 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

10 января 2023 года приговором Обнинского городского суда Калужской области: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ - к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 04 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 14 июня 2024 года), по настоящему уголовному делу ФИО1 задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 12 по 13 декабря 2024 года, содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 17 января 2025 года),

- осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 октября 2024 года) – к лишению свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09 ноября 2024 года) – к лишению свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 ноября 2024 года) – к лишению свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19 ноября 2024 года) – к лишению свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20 ноября 2024 года) – к лишению свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23 ноября 2024 года на сумму <данные изъяты> рубля) – к лишения свободы на срок 1год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23 ноября 2024 года на сумму <данные изъяты> рублей) – к лишению свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24 ноября 2024 года) – к лишению свободы на срок 1год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 ноября 2024 года) – к лишению свободы на срок 1год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 ноября 2024 года) – к лишению свободы на срок 1год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06 декабря 2024 года) – к лишению свободы на срок 1год;

по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08 декабря 2024 года) – к лишению свободы на срок 1год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04 января 2025 года) – к лишению свободы на срок 1год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 12 по 13 декабря 2024 года, а также время содержания под стражей ФИО1 с 17 января 2025 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 признан судом виновным в совершении тринадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в совершении покушения на кражу (то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на кражу - тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам).

Преступления были совершены в <адрес> 28 октября 2024 года, 09 ноября 2024 года, 11 ноября 2024 года, 19 ноября 2024 года, 20 ноября 2024 года, 23 ноября 2024 года, 24 ноября 2024 года, 25 ноября 2024 года, 27 ноября 2024 года, 06 декабря 2024 года, 07 декабря 2024 года, 08 декабря 2024 года, 04 января 2025 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, указывает, что характер его преступлений относится к категории небольшой тяжести, судом признаны смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у него заболевания; он желал бы проходить военную службу и принять участие в проведении специальной военной операции, однако этому препятствует его заболевание, излечить которое в условиях лишения свободы он не сможет из-за значительной стоимости лекарств.

В заключение осужденный просит изменить ему наказание, назначив его в виде принудительных работ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Харчук Г.И.. не соглашается с доводами апелляционной жалобы и просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Казакову Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 полностью признавал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 в суде также заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником.

Судом ФИО1 были разъяснены правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования, после чего ФИО1 сделал заявление о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования и просит о постановлении приговора в отношении него при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступало.

Материалы уголовного дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении инкриминированных ему преступных деяний.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

При этом судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом (ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ), имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства совершения этих преступлений, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В том числе суд учел следующее: ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести; характеризуется ФИО2 в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал и учитывал по всем эпизодам преступлений – активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие заболевания. В то же время суд обоснованно признал и учитывал наличие обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, отягчающего наказание – имеющий место у ФИО1 рецидив преступлений. При определении ФИО1 размера наказания за каждое из совершенных преступлений, принимая во внимание то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывал положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание то, что преступления были совершены ФИО1 при наличии рецидива преступлений, при определении ФИО1 размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд правомерно учитывал положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения указанных норм Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит убедительными и обоснованными.

Выводы суда о виде и размерах наказания, как за каждое из преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений, в приговоре мотивированы и, вопреки мнению осужденного, являются обоснованными и правильными.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания суд в полном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание возраст осужденного ФИО1, совершение им преступлений, относящихся к категории лишь небольшой тяжести, полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также иные обстоятельства, на которые были сделаны ссылки в апелляционной жалобе и в выступлениях осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции, однако, не нашел достаточных оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, находя его (наказание) справедливым, соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, влекущие отмену или изменение приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 25 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья Калужского областного суда ФИО8