Приговор № 1-268/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018

№ 1-268/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Зайкина М.В.,Ливадного И.С.,

защитника адвоката Полуновой Н.Н., удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего В.И.А., законного представителя потерпевшего В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, родившегося .. .. ....г. в городе ....... являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, .. .. ....г. около 16.00 ч. ФИО1, находясь на открытом участке местности около дома, расположенного по адресу: ул.....г.....А, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, нанес несовершеннолетнему В.И.А. с целью подавления его воли два удара кулаками и один удар коленомпо лицу, причинив ему согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. кровоподтеки на лице, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, и потребовал от него передать ценное имущество, после чего потерпевший В.И.А., опасаясь за свои жизнь и здоровье, исполняя требование ФИО1, передал последнему имущество, принадлежащее В.А.В.: мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «MI 4» стоимостью 15 000 рублей, наушники «Sony» стоимостью 400 рублей и денежные средства в размере 20 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился данным имуществом по собственному усмотрению, причинив В.А.В. ущерб на общую сумму 15420 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыйФИО1 после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимомуФИО1 понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимомуФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваи поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель,защитник, потерпевшийВ.И.А., законный представитель потерпевшего В.А.В.,не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступленияпо п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак – совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья так же нашел свое полное подтверждение.

Так под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности:в целом ....... смягчающиенаказание обстоятельства, отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные о личности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимыйФИО1, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном,является не судимым,явку с повинной (л.д. 57), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой возраст,извинился перед потерпевшим в здании суда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит основания для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п.«и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, характера и степени общественной опасности преступления, ФИО1 совершил преступлениеотносящееся к категории тяжких преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ чем лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФФИО1 не назначает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По настоящему уголовному делу у ФИО1 мера пресечения в виде содержаться под стражей, согласно постановлений (л.д. 92-94, 177-178). ФИО1 задержан .. .. ....г.. (л.д. 62).

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 немедленно в зале суда .. .. ....г..

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г., согласно ст. 72 УК РФ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство:банку из-под пива «Балтика 9», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 года (два года) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по данному приговору считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев).

Возложить на ФИО1 период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 немедленно в зале суда .. .. ....г..

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г., согласно ст. 72 УК РФ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: банку из-под пива «Балтика 9», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.Г. Дементьев