Приговор № 1-75/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 29 мая 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Русяевой Д.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката - Макуниной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

16.11.2017, в утреннее время, ФИО1 находилась в одной из двух комнат, а именно комнате №, принадлежащих Потерпевший №1, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую занимала согласно устному договору с последней. Примерно в 11 часов 10 минут указанного дня у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, с целью его последующей реализации и получения денежных средств для себя, с незаконным проникновением в жилище, а именно, во вторую жилую комнату, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную в квартире по вышеуказанному адресу.

В этот же день, примерно в 11 часов 25 минут, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 достоверно зная, что не имеет доступа в жилую комнату Потерпевший №1, межкомнатная дверь которой была заперта, убедившись в том, что она действует тайно, подошла к данной двери и, применив физическую силу, руками открыла запорное устройство на двери, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1

Находясь в жилой комнате Потерпевший №1, она подошла к шкафу, открыла дверцу и на полке шкафа, отыскала сумку от ноутбука. Осмотрев сумку, она обнаружила и тайно похитила: футляр бордового цвета стоимостью 450 рублей, а также браслет, выполненный из золота 585 пробы весом 8 граммов стоимостью 2150 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 17 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, осознав, что добилась своей преступной корыстной цели, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 17 650 рублей.

ФИО1 при совершении указанных преступных действий осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.167). На учете у врача-психиатра (т. 1 л.д.156, 159), врача-нарколога (т. 1 л.д.154, 158) не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления суд не сомневается в её вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной (т.1 л.д.6), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении об обстоятельствах содеянного, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, положительные данные о личности с места жительства, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – условно.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, а также может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 периодически являться по месту жительства на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – врезной замок, сумку от ноутбука черного цвета фирмы «SUMDEX» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Ботин