Приговор № 1-363/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело №1-363/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 декабря 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре - Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шикуля Ю.И., представившей удостоверение №6759 и ордер №102719,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долуда ФИО10 <данные изъяты>. освобожден от отбытия наказания по постановлению врио начальника ФКУ «ИК-2» ГУФСИН России по Ростовской области на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Долуда ФИО11 14.10.2017 в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь на законных основаниях по приглашению <данные изъяты> в домовладении, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где спал потерпевший <данные изъяты>. и с кровати, <данные изъяты> похитил фотоаппарат, марки «CanonPowerShotSX200 IS», принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, который находился в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с тумбочки, около кровати <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS6», принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, в котором была установлена сим-карта, на которой отсутствовало эфирное время, не представляющая для последнего материальной ценности и с полки тумбочки похитил документы на фотоаппарат марки «CanonPowerShotSX200 IS», а именно: гарантийный талон, приложение к нему, инструкцию по применению на русском языке и инструкцию по применению на украинском языке, не представляющие материальной ценности для <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Шикуля Ю.И. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевший ФИО12 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого Долуда ФИО13 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, тоесть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в содеянном признал полностью, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятую и непогашенную судимость.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии сост. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долуда ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 11 декабря 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 87), а именно: фотоаппарат марки «CanonPowerShotSX 200 IS», гарантийный талон и приложение к нему, инструкция по применению фотоаппарата на русском и украинском языке, коробка из-под телефона марки «SamsungGalaxyS6», коробка из-под фотоаппарата марки ««CanonPowerShotSX 200 IS» - переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО16 считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев