Постановление № 5-1009/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-1009/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

дело № 5-1009/2021
город Ростов-на-Дону
12 июля 2021 года
УИД № 61RS0004-01-2021-004077-82

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Займиго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения юридического лица: <...>А, пом. 603, за однородное административное правонарушение не привлекавшегося),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Займиго», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), по адресу: <...>, пер. <...>, <...> период 04.01.2021 года (два телефонных звонка), осуществляло действия по возврату просроченной задолженности, путем совершения телефонных звонков Потерпевший №1 по абонентскому номеру +№, +№ с нарушением п.п. «а,б» п.3 ч.3 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО МКК Займиго» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявила.

УФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявило.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО МККЗаймиго» в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ... г. №-АП (л.д. 1-5);

- обращением Потерпевший №1 от ... г. (л.д.6);

- детализацией звонков ООО «Т2 Мобайл» (л.д.8-13);

- ответом на определение УФССП России по <...> № от ... г..

- договором потребительского займа № от ... г. (л.д. 29-38);

- сведениями о телефонных переговорах.

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК Займиго» (л.д. 52-66).

Положение ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.п. «а,б» п.3 ч.3 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Действия ООО МКК Займиго» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку им допущено нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ООО МКК Займиго», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении ООО МКК Займиго» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ООО МКК Займиго» при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, Суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения). Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Займиго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения юридического лица: <...>А, пом. 603) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области, л.сч. 04581785550), ИНН <***>, КПП 616401001, Р/сч <***>, БИК 016015101, КБК 32211601141019002140, ОКТМО 60701000001, УИН 32261000210000078011.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья: