Приговор № 1-483/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-483/2018

уголовное дело № 1-483/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсова Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Лапузиной Е.С.,

потерпевшей – А,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Поротикова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 15 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проживает его знакомая А, с которой подсудимый распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков подсудимый обратился к потерпевшей с просьбой о передаче ему сотового телефона марки «Nokia 150 Dual sim white», стоимостью 2889 руб., с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимостью 200 руб., принадлежащих А, для осуществления звонка. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на безвозмездное открытое хищение указанного имущества: сотового телефона марки «Nokia 150 Dual sim white», с находящейся в нем сим-картой, принадлежащих А, с целью его последующего присвоения, обращения в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя данный преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, тяжесть последствий в виде неизбежного причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, попросил у потерпевшей передать ему сотовый телефон марки «Nokia 150 Dual sim white», стоимостью 2889 руб., с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимостью 200 руб. Потерпевшая, будучи уверенной, что подсудимый действительно позвонит и вернет в дальнейшем указанный сотовый телефон, добровольно передала подсудимому принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 150 Dual sim white», стоимостью 2889 руб., с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимостью 200 руб. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, подсудимый взял в руки указанный сотовый телефон с сим-картой, принадлежащие А, и вышел из квартиры, где они находились, на улицу. Находясь на улице, во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей А, подсудимый в продолжение реализации своего преступного умысла открыто, вызывающе, цинично, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, которая пыталась пресечь его противоправные действия, неоднократно просила остановиться и вернуть похищенное, не реагируя на ее законные требования, незаконно удерживая при себе сотовый телефон с сим-картой, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А материальный ущерб на сумму 3089 руб.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полнос?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????I??????j?????????????????????????????????????????

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме, предъявленного ему обвинения.

Совершенное подсудимым преступление имеет среднюю общественную опасность, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учету подлежит признание подсудимым вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также чистосердечное признание, которое суд, с учетом степени содействия в раскрытии преступления, признает явкой с повинной.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как наличие данного состояния влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.49 УК РФ. Данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 (двести десять) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: договор комиссии №-ОП20-0004474 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ОП20-000261 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию, товарный чек на телефон № F7920004848, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –