Приговор № 1-554/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-554/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Кукушкина Е.Л., представившего удостоверение №679 и ордер №2027258, при секретаре Цыреновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 29<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находилась в <адрес> Республики Бурятия, где у нее, достоверно знающей, что хозяин квартиры Х вышел на улицу, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут находясь в квартире по указанному адресу, будучи уверенной в том, что ее преступные действия носят тайный характер, тайно похитила мобильный телефон марки «Alcatel One Touch Pixi» модели 4027D, IMEI №, IMEI №, стоимостью 4500 рублей, с вставленной в его корпус сим-картой сотового оператора «Теле 2» № с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, фен не установленной марки и модели стоимостью 1000 рублей, зонт стоимостью 1000 рублей, прибор для измерения артериального давления марки AND модели UA-100, с серийным номером SN G1506 11921, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Х, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей. После чего с похищенным имуществом сложенным в пакет, материальной ценности не представляющий с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Кукушкин Е.Л. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала ее перед судебным заседанием.

Потерпевший Х в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на (л.д. 102-105). Согласно ответов на запросы в РНД, РПНД по <адрес>, ФИО1 не состоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 106-108). Согласно требования ИЦ МВД РБ, не судима (л.д. 109-112). Посредственная характеристика с места жительства (л.д. 113). Свидетельство о рождении М ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособной, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Кукушкина Е.Л. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в квартал для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 12.12.2017 г. по 26.12.2017 г. включительно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь Д.В. Цыренова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-554/2017.