Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело № 2-696/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Н.В. Неумывакиной

при секретаре Шульга И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, который мотивировали следующим:

ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель Б. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Ответчик нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина <данные изъяты>, г/н №, застрахована в компании в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 108354, 01 руб.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно т. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно административным материалам ГИБДД ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем обязан выплатить в пользу истца денежные средства в сумме 108354, 01 руб.

Кроме того, в силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи.

Ответчик не подтвердил наличие действующего на дату ДТП договора ОСАГО заключенного собственником автомобиля при использовании которого был причинен вред имуществу потерпевшего в указанном ДТП.

По изложенным выше обстоятельствам просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в сумме 108354,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367, 08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение с пакетом документов были направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчик ФИО1 не явился, о чем свидетельствует вернувшийся в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно т. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель Б. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Ответчик нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина FordEcosport, г/н №, застрахована в компании в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 108354, 01 руб.

Согласно административным материалам ГИБДД ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем обязан выплатить в пользу истца денежные средства в размере 108354,01 рубль.

Кроме того, в силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи.

Ответчик не подтвердил наличие действующего на дату ДТП договора ОСАГО заключенного собственником автомобиля при использовании которого был причинен вред имуществу потерпевшего в указанном ДТП.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1, скрывшегося с места ДТП, был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в сумме 108354 рубля 01 копейку.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения истцом произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 3367 рублей 08 копеек, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в сумме 108354 рубля 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3367 рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина