Апелляционное постановление № 10-3266/2024 от 21 мая 2024 г.

Дело № 10-3266/2024 судья Соколова В.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 мая 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Уфимцевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Худяковой А.В.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Скребкова В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 марта 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за 2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства за каждое, за 11 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначены исправительные работы на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 декабря 2023 года назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

времени содержания под стражей с 05 марта 2024 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу;

времени содержания под стражей по приговору от 03 мая 2023 года в период с 21 декабря 2022 года до 21 февраля 2023 года, с 06 апреля 2023 года до 23 августа 2023 года;

времени содержания под стражей по приговору от 11 октября 2023 года в период с 11 октября 2023 года до 29 ноября 2023 года;

времени содержания под стражей по приговору от 14 декабря 2023 года в период с 14 декабря 2023 года по 01 марта 2024 года включительно.

Также зачтено наказание, отбытое по приговору от 03 мая 2023 года в период с 23 августа 2023 года до 11 октября 2023 года и с 29 ноября 2023 года до 14 декабря 2023 года, и по приговору того же суда от 14 декабря 2023 года в период с 01 до 05 марта 2024 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Скребкова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шестакова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым <данные изъяты>

- 17 октября 2022 года на общую сумму <данные изъяты>.,

- 10 ноября 2022 года на общую сумму <данные изъяты>.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым <данные изъяты>

- 19 октября 2022 года на общую сумму <данные изъяты>

- 20 октября 2022 года на общую сумму <данные изъяты>

- 07 ноября 2022 года на общую сумму <данные изъяты>

- 09 ноября 2022 года на общую сумму <данные изъяты>

- 10 ноября 2022 года (2 преступления) на сумму <данные изъяты>

- 24 ноября 2022 года на общую сумму <данные изъяты>

Также ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым <данные изъяты>

- 22 октября 2022 года на общую сумму <данные изъяты>

- 23 октября 2022 года на общую сумму <данные изъяты>

- 26 ноября 2022 года на общую сумму <данные изъяты>

- 29 ноября 2022 года на общую сумму <данные изъяты>

Преступления совершены в г. <данные изъяты> Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить, наказание снизить. <данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений, вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

Исследовав согласно ст. 17, 88 УПК РФ все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным по делу доказательствам в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Данные выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, <данные изъяты>

Уголовное дело рассмотрено судом достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с требованиями закона. При этом суд подробно мотивировал свое решение с указанием на конкретные обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые имеют существенное значение для разрешения дела, выводы суда сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273-291 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и одиннадцати преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, является правильной, сторонами не оспаривается.

Принимая решение о наказании, суд руководствовался ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченным преступлениям, учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Личность осужденного учтена судом, исходя из характеризующих его данных, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе указанных в жалобе осужденного.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что установленные по делу смягчающие обстоятельства суд учел не в полной мере, следует расценивать как субъективное мнение осужденного, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросу назначения наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем не имелось оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. В соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

В связи с этим оснований для смягчения наказания за каждое из 13 преступлений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, учитывая, что в совокупность преступлений вошло наказание по предыдущим приговорам, которыми отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В то же время судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку суд, сославшись на применение п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, фактически не выполнил требования данной нормы закона.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором от 14 декабря 2023 года ФИО1 осужден к лишению свободы на срок 3 года. Настоящим приговором по совокупности 13 преступлений ему назначены исправительные работы на срок 5 месяцев.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Таким образом, 5 месяцев исправительных работ соответствуют 1 месяцу 20 дням лишения свободы, в связи с чем при частичном сложении наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не могло превышать 3 лет 1 месяца, поэтому приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению со смягчением наказания и с частичным удовлетворением его апелляционной жалобы.

Кроме того, из приговора в части квалификации действий и при назначении наказания подлежит исключению указание на совершение осужденным эпизодов, учитывая, что уголовный закон предусматривает ответственность за совершение преступлений, а не эпизодов.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить период зачета времени содержания ФИО1 под стражей, поскольку судом допущено противоречие при зачете срока содержания под стражей по приговору от 14 декабря 2023 года и не указана норма закона, на основании которой засчитывается отбытое по предыдущим приговорам наказание.

Так, решая вопрос о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от 14 декабря 2023 года, суд первой инстанции указал период с 14 декабря 2023 года по 01 марта 2024 года включительно, когда в самом приговоре от 14 декабря 2023 года указано на зачет этого времени до вступления приговора в законную силу, то есть до 01 марта 2024 года. Также суд указал на зачет отбытого по данному приговора наказания с 01 до 05 марта 2024 года без учета положений ст. 72 УК РФ, чем допустил противоречие в порядке зачета дня 01 марта 2024 года.

Помимо этого, при зачете отбытого наказания по предыдущим приговорам суду следовало ссылаться на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку именно эта норма предусматривает зачет отбытого наказания при ее применении, в связи с чем указание на зачет без учета положений ст. 72 УК РФ не требуется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вносимые в решение о зачете изменения фактически не ухудшают положение осужденного, и направлены на устранение неясностей при исполнении приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на совершение эпизодов;

смягчить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указать о зачете времени содержания под стражей по приговору от 14 декабря 2023 года в период с 14 декабря 2023 года до 01 марта 2024 года;

указать, что наказание, отбытое по приговору от 03 мая 2023 года в период с 23 августа 2023 года до 11 октября 2023 года; по приговору от 11 октября 2023 года в период с 29 ноября 2023 года до 14 декабря 2023 года; по приговору от 14 декабря 2023 года в период с 01 марта 2024 года до 05 марта 2024 года, зачтено в срок наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных жалобы, представления с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья