Решение № 2-261/2026 2-261/2026(2-4043/2025;)~М-3244/2025 2-4043/2025 М-3244/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-261/2026

дело № 2-261/2026 (2-4043/2025)

03RS0064-01-2025-005648-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Ахметдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗГ-ИМПОРТ» (ООО «Купперсберг Импорт) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась к ООО «Купперсберг Импорт» с иском о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 5 апреля 2025 года приобрела в магазине ответчика товар: Холодильник <данные изъяты>, Россия; Кофеварка <данные изъяты> ЕR; вытяжка <данные изъяты>, - уплатив 70 726 рублей. Товар приобретен под заказ, по настоящее время истцу не передан. 21 апреля 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой отказано.

На основании изложенного ФИО1, уточнив исковые требования просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи от 5 апреля 2025 года денежные средства в размере 70 726 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 0,5% в день от цены товара за каждый день просрочки в сумме 97 955 рублей с дальнейшим начислением до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЗГ-ИМПОРТ» (ООО «Купперсберг Импорт») ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что менеджер магазина продала истцу товар по цене, не соответствующей прайсу, с существенным занижением стоимости товара, то есть фактически стороны не достигли согласия о цене за проданный товар, в связи с чем, договор купли-продажи является не заключенным на данных условиях. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до разумных пределов.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 5 апреля 2025 года приобрела в магазине ответчика товар: Холодильник <данные изъяты>, Россия; Кофеварка <данные изъяты>; вытяжка <данные изъяты>.

Оплата товара в сумме 70 726 рублей подтверждается кассовым чеком от 5 апреля 2025 года.

Ответчик обязательства поставки товара не исполнил, товар покупателю не передан.

21 апреля 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой отказано.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено: договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи от 5 апреля 2025 года является не заключенным, суд отклоняет исходя из следующего.

Условия о цене товара изложены в заказе клиента №УТ-3905 от 5 апреля 2025 года, из которого следует, что холодильник продан по цене 60 591 рубль (цена до скидки 69 990 рублей), кофеварка – по цене 1 рубль, вытяжка – по цене 10 135 рублей (цена до скидки 27 790 рублей), итого сумма к оплате – 70 727 рублей.

Истцом оплачено за товар 70 726 рублей, что достоверно подтверждается кассовым чеком от 5 апреля 2025 года.

Постановлением оперуполномоченного отделения ВРП по Кировскому району ОЭБиПК УМВД России по г. Уфе от 26 мая 2025 года в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя ООО «ЗГ-ИМПОРТ» о привлечении к установленной ответственности ФИО4 по ч. 4 ст. 160 УК РФ отказано; постановление отменено 2 июня 2025 года.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Уфе от 15 сентября 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что в период времени с декабря 2024 года по 17 апреля 2024 года неустановленное лицо, находясь в помещении фирменного магазина техники для кухни «Kuppersberg», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение средств, путем злоупотребления доверием, осуществляя деятельность по оформлению заказов с товарами от имени ООО «Купперсберг Импорт», в целях личного обогащения, похитило денежные средства на общую сумму 8 676 11 рубль, принадлежащие ООО «Купперсберг Импорт», причинив тем самым ООО «Купперсберг Импорт» материальный ущерб в крупном размере.

Учитывая, что договор купли-продажи от 5 апреля 2025 года надлежащим образом оформлен путем составления заказа клиента и оплаты клиентов данного заказа, заверен печатью ответчика и подписью менеджера ФИО4 – сотрудника ответчика, покупка осуществлена в фирменного магазине ответчика, то есть какие-либо сомнения относительно правомочности сотрудников при определении цены товара у истца отсутствовали, оснований полагать, что договор является незаключенным, у суда отсутствуют. Обязанность по ознакомлению с внутренним прайс-листом магазина, по контролю за продажей товара по цене, определенной прайсом, а также за порядком предоставления скидок у покупателя отсутствует.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования вышеизложенных норм закона, факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, нарушения условий договора, суд находит требования истца о взыскании с ООО «ЗГ-ИМПОРТ» уплаченных по договору в счет стоимости товара денежных средств в размере 70 726 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст.23.1 того же Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

За период со 2 мая 2025 года по 2 февраля 2026 года неустойка составила 97 955, 51 рублей из расчета 70 726 рублей х 0,5% х 277 дней.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений относительно размера неустойки не поступило.

В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика неустойку за период со 2 мая 2025 года по 2 февраля 2026 года в размере 25000 рублей с учетом требований разумности, а также неустойку в размере 0,5% в день от суммы 70726 руб., начиная с 03.02.2026 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 363 рубля ((70 726 рублей + 25000 рублей + 3000 рублей) * 50%).

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗГ-ИМПОРТ» (ООО «Купперсберг Импорт) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗГ-ИМПОРТ» (ООО «Купперсберг Импорт) (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 70726 руб., неустойку 25000 руб., неустойку в размере 0,5% в день от суммы 70726 руб., начиная с 03.02.2026 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 49363 руб., почтовые расходы 91 руб.

Взыскать с ООО «ЗГ-ИМПОРТ» (ООО «Купперсберг Импорт) (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2026 г.