Постановление № 5-1467/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-1467/2018

Дело № 5-1467/23-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. ФИО1, находясь в гипермаркете «Европа-55» (<...>), совершил мелкое хищение товара: донер со свининой 400 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 56 руб. 45 коп. без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Кроме собственного признания вины в суде, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- заявлением и письменными объяснениями представителя потерпевшего – ООО «Европа» по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. находясь в торговом зале гипермаркета «Европа-55» (<...>) совершил хищение товара: донер со свининой 400 гр. 1 шт. стоимостью 56 руб. 45 коп. (без учета НДС);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- накладной от ДД.ММ.ГГГГ №;

- письменными объяснениями контролера гипермаркете «Европа-55» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч. ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа

Получатель: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску)

КПП 463201001

ИНН <***>

ОКТМО 38701000

р/с <***>

ГР КЦ ГУ Банка России по Курской области, г. Курск

БИК 043807001

КБК 18811690040046000140

идентификатор 18880346180002703753

штраф за административное правонарушение

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).

Копию постановления вручить под роспись ФИО1, направить в адрес ООО «Европа», Северного ОП УМВД России по г. Курску.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>