Решение № 12-404/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-404/2018

к делу № 12-404/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«28» сентября 2018 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Элплат» ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 7 по Краснодарскому краю ФИО2 № от 17.07.2018 года о привлечении юридического лица ООО «Элплат» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 7 по Краснодарскому краю ФИО2 № 11 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Элплат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Генеральный директор ООО «Элплат» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой в которой просит, обжалуемое им постановление отменить и производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ООО «Элплат» Бук Н.Р., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 7 по Краснодарскому краю ФИО2 № 11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Элплат» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Элплат» ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в отношении ООО «Элплат» ИНН <***>, в части деятельности пункта по приему платежей физических лиц ООО «Элплат» находящегося по адресу: <адрес> согласно представленным документам (копия кассовой книги ООО «Элплат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ПКО и РКО) установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элплат» приняты платежи физических лиц на общую сумму 142 000 рублей 00 копеек, на специальный банковский счет за этот период сдано 74 355 рублей 00 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элплат» приняты платежи физических лиц на общую сумму 61 850 рублей 00 копеек, на специальный банковский счет за этот период сдано 34 150 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, ООО «Элплат» денежные средства, полученные от плательщиков, при приеме платежей физических лиц не сданы в полном объеме на специальный банковский счет. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сдано 67 645 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сдано 27 700 рублей 00 копеек.

Данные факты подтверждаются: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассовой книги ООО «Элплат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходные и расходные кассовые ордеры, копиями квитанций к сумке за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, таблицей сравнения принятых и сданных в банк денежных средства обособленного подразделения ООО «Элплат» за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, объяснением кассира ООО «Элплат» ФИО3 При рассмотрении настоящего административного дела налоговый орган пришел к выводу о нарушении ч. 15 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ответственность за которое квалифицируется по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ наступает за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица ООО «Элплат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин (ККМ) при осуществлении наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением кассира ООО «Элплат» ФИО3; приходными кассовыми ордерами; поручением на проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; 19-21/1-31; требованием о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, которое получила кассир ООО «Элплат» ФИО3; телеграммой; повесткой о вызове на рассмотрение дел об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям юридического лица ООО «Элплат» на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Элплат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным, и не может быт принят во внимание судом, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Элплат» зарегистрировано по адресу: <адрес>

Из содержания телеграммы имеющегося в материалах дела следует, что руководитель ООО «Элплат» извещается о необходимости явки в ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут для составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрение которых состоится 17.07.20178 года в 11 часов 00 минут, которая вручена заместителю председателя правления И-ных 03.07 2018 года.

Таким образом, юридическое лицо надлежащим образом извещено о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

К доводу заявителя относительно того, что в действиях ООО «Элплат» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15,1 КоАП РФ, суд относится критически по следующим основаниям.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка (наличными деньгами) на территории Российской Федерации регулируется Указанием Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Данное указание направлено на соблюдение кассовой дисциплины и правильного учета денежных средств в кассе, а также устанавливающие правила ведения кассовых операций с денежными средствами.

В соответствии с п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющихся свободными денежными средствами.

Согласно абз. 2 п. 4.6 Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

В соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 года (в ред. Федеральных законов от 18.04.2018 года № 80-ФЗ) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Вместе с тем, юридическое лицо ООО «Элплат» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме сдало в кредитную организацию денежные средства, полученные от плательщиков.

Санкция ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает административный штраф на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом, юридическому лицу заменено наказание с учетом положения предусмотренного ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ООО «Элплат» назначено наказание в виде предупреждения в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Элплат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения юридическим лицом ООО «Элплат», имел место и установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 7 по Краснодарскому краю ФИО2 № 11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Элплат» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Элплат» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин