Приговор № 1-51/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-51/2020

№ 1-51/2020 (123002330009000001)

УИД-43RS0013-01-2020-000228-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Самоделкиной В.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитников адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 007154, адвоката Елькина О.В., представившего удостоверение № 800 и ордер № 98,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО5 <адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, женат, на иждивении несовершеннолетних детей нет, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО7 <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 245, ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в отношении нескольких животных.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жестоким обращением с животными является такое обращение, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в поле вблизи <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес> на расстоянии около 5,2 км в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес>, имеющем географические координаты: 58?15.157" северной широты, 51?17.695" восточной долготы, ФИО1, передвигаясь на снегоходе, увидел двух охотничьих собак породы «Западносибирская лайка» по кличкам «Пуля» и «Дымка», принадлежащих его знакомому Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений к ФИО53 у ФИО52 возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с собаками потерпевшего, в целях причинения им боли и страданий и последующей их гибели.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО52, в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящееся при нем одноствольное гладкоствольное полуавтоматическое инерционное охотничье ружье модели NEO 12R производства Турецкой фирмы ATA ARMS, 12 калибра, относящееся к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, снаряженное не менее 5 охотничьими патронами 12 калибра, и, в целях причинения собакам ФИО53 боли, страданий и их последующей гибели, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, прицельно произвел из указанного ружья не менее 5 выстрелов в охотничью собаку породы «Западносибирская лайка» по кличке «Дымка», имеющую клеймо «RGI-7258», и не менее 2 выстрелов в охотничью собаку породы «Западносибирская лайка» по кличке «Пуля», имеющую клеймо «RGI-7661». При этом после 5 выстрелов ФИО52 перезарядил свое ружье имевшимися при нем охотничьими патронами 12 калибра. От полученных огнестрельных ранений собаки ФИО53, испытывая боль и страдания, погибли. Осуществив задуманное, ФИО52 скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы, собаке породы «Западносибирская лайка» по кличке «Дымка» были причинены следующие повреждения в виде огнестрельных ранений: множественные повреждения шерстного покрова в области левой брюшной стенки (отверстия диаметром 2-3 мм); обширная гематома в подкожной клетчатке вдоль брюшной стенки слева; множественные кровоизлияния в виде гематом в мышечные ткани; механические повреждения кровеносных сосудов брюшной полости (0,2 литра крови со сгустками в брюшной полости); механические повреждения кишечника; обширная гематома с внутренней стороны бедра правой задней конечности (10х10 см); оскольчатые повреждения правой бедренной кости.

Причиной смерти собаки породы «Западносибирская лайка» по кличке «Дымка» явились огнестрельные ранения с повреждением брюшной полости собаки металлическими предметами круглой формы, размерами 2-3 мм (дробью), которые повлекли за собой необратимые последствия в виде внутреннего кровотечения в брюшную полость (механические повреждения сосудов), а также острый перитонит (механические повреждения кишечника), что повлекло за собой гибель собаки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы, собаке породы «Западносибирская лайка» по кличке «Пуля» были причинены следующие повреждения в виде огнестрельных ранений: повреждения шерстного покрова в области правого бедра с наружной стороны, в области шеи с правой стороны (механические повреждения); нарушение целостности (механическое повреждение) мышц, тканей, кровеносных сосудов шеи с правой стороны, обширное кровоизлияние, сгустки крови, гематома примерно 8х8 см; кровоподтеки в подкожной клетчатке в области локтевого сустава правой конечности; механические повреждения мышечной ткани левой передней конечности в области предплечья с внутренней стороны в виде разрывов, кровоизлияний и гематом; механическое повреждение грудной полости (0,2 литра крови в грудной полости), а именно легких, вызвавшее их спадение и гемоторакс (сдавливание легких и сердца жидкостью).

Причиной смерти собаки породы «Западносибирская лайка» по кличке «Пуля» явились огнестрельные ранения с повреждением грудной полости собаки, а именно легких, металлическими предметами круглой формы, размерами 2-3 мм (дробью), которые повлекли за собой необратимые последствия в виде спадения легких и гемоторакса (сдавливание легких и сердца жидкостью), что повлекло за собой гибель собаки.

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в поле вблизи <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес> на расстоянии около 5,2 км в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес>, имеющем географические координаты: 58?15.157" северной широты, 51?17.695" восточной долготы, передвигаясь на снегоходе, увидел двух охотничьих собак породы «Западносибирская лайка» по кличкам «Пуля» и «Дымка», принадлежащих его знакомому Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений к ФИО53 ФИО52 решил убить собак потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, ФИО52 в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящееся при нем одноствольное гладкоствольное полуавтоматическое инерционное охотничье ружье модели NEO 12R производства Турецкой фирмы ATA ARMS, 12 калибра, относящееся к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, снаряженное не менее 5 охотничьими патронами 12 калибра, и прицельно произвел из указанного ружья не менее 5 выстрелов в охотничью собаку породы «Западносибирская лайка» по кличке «Дымка», имеющей клеймо «RGI-7258», стоимостью 84 000 рублей, и не менее 2 выстрелов в охотничью собаку породы «Западносибирская лайка» по кличке «Пуля», имеющей клеймо «RGI-7661», стоимостью 24 000 рублей. При этом после 5 выстрелов ФИО52 перезарядил свое ружье имевшимися при нем охотничьими патронами 12 калибра. От полученных огнестрельных ранений собаки ФИО53 погибли. Осуществив задуманное, ФИО52 скрылся с места преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы, собаке породы «Западносибирская лайка» по кличке «Дымка» были причинены следующие повреждения в виде огнестрельных ранений: множественные повреждения шерстного покрова в области левой брюшной стенки (отверстия диаметром 2-3 мм); обширная гематома в подкожной клетчатке вдоль брюшной стенки слева; множественные кровоизлияния в виде гематом в мышечные ткани; механические повреждения кровеносных сосудов брюшной полости (0,2 литра крови со сгустками в брюшной полости); механические повреждения кишечника; обширная гематома с внутренней стороны бедра правой задней конечности (10х10 см); оскольчатые повреждения правой бедренной кости.

Причиной смерти собаки породы «Западносибирская лайка» по кличке «Дымка» явились огнестрельные ранения с повреждением брюшной полости собаки металлическими предметами круглой формы, размерами 2-3 мм (дробью), которые повлекли за собой необратимые последствия в виде внутреннего кровотечения в брюшную полость (механические повреждения сосудов), а также острый перитонит (механические повреждения кишечника), что повлекло за собой гибель собаки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы, собаке породы «Западносибирская лайка» по кличке «Пуля» были причинены следующие повреждения в виде огнестрельных ранений: повреждения шерстного покрова в области правого бедра с наружной стороны, в области шеи с правой стороны (механические повреждения); нарушение целостности (механическое повреждение) мышц, тканей, кровеносных сосудов шеи с правой стороны, обширное кровоизлияние, сгустки крови, гематома примерно 8х8 см; кровоподтеки в подкожной клетчатке в области локтевого сустава правой конечности; механические повреждения мышечной ткани левой передней конечности в области предплечья с внутренней стороны в виде разрывов, кровоизлияний и гематом; механическое повреждение грудной полости (0,2 литра крови в грудной полости), а именно легких, вызвавшее их спадение и гемоторакс (сдавливание легких и сердца жидкостью).

Причиной смерти собаки породы «Западносибирская лайка» по кличке «Пуля» явились огнестрельные ранения с повреждением грудной полости собаки, а именно легких, металлическими предметами круглой формы, размерами 2-3 мм (дробью), которые повлекли за собой необратимые последствия в виде спадения легких и гемоторакса (сдавливание легких и сердца жидкостью), что повлекло за собой гибель собаки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 уничтожил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 108 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении не признает полностью, гражданские иски потерпевшего не признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству стороны защиты на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, при допросах, дополнительных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.13 л.д. 5-8, 22-28, 59-63, 82-84, т.14 л.д. 6-7) из которых следует, что у него имеется оружие, в том числе и ружье ATA ARMS. На все оружие имеется разрешение. Он является охотником с 1995 года, у него имеется охотничий билет. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел в гараж на территории СПК ПЗ «Соколовка» в <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес>, чтобы проверить стоящие там на хранении снегоходы марки «Скиду», переданные ему ФИО3 №22 и ФИО3 №21. В гараже находился водитель СПК ПЗ «Соколовка» ФИО3 №25, который завел желтый снегоход. Он сел на данный снегоход, проехав около 100 метров, снегоход начал глохнуть, он вернулся на снегоходе обратно в гаражный бокс. Отсутствовал он примерно 10 минут. ФИО54 завел второй снегоход серого цвета. Он поехал на снегоходе по полю по старым следам, так как ехать было легче. По пути увидел старый след чужого снегохода. Проезжая по Блиновскому полю, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел на поле двух мертвых собак. Всего по времени он катался на сером снегоходе около 1,5 часов. Вернувшись в гараж, ФИО54 ему сказал, что отремонтировал желтый снегоход. Он поставил снегоход в гараж, заехал домой переодеться, так как одет был в черно-серую куртку со светоотражающими вставками, штаны черные, на голове была трикотажная маска с прорезями для глаз, болоньевый подшлемник черного цвета и уехал на ферму СПК ПЗ «Соколовка», куда прибыл около 11 часов 15 минут и находился там на совещании со специалистами зооветслужбы до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Выезжая с фермы, он увидел ФИО53, который ехал один на автомобиле марки УАЗ, он перезвонил ФИО53, который его спросил, не видел ли ФИО1 его собак, на что он ответил, что видел каких-то собак, лежащих на поле. На вопрос Потерпевший №1 о том, не он ли застрелил его собак, ответил, что кроме ФИО52 наверно точно некому стрелять собак. ДД.ММ.ГГГГ ружья из дома он не брал, в том числе при поездках на снегоходах, в собак ФИО53 не стрелял, не убивал их. У Потерпевший №1 к нему имеется неприязнь, так как он отказал ФИО53 в приеме на работу. Неоднократно между ним и ФИО53 были конфликты из-за охоты по одной путевке несколько раз. ФИО53 оговаривает его в убийстве собак.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса подсудимый ФИО1 пояснил, что собаки лежали перед другим увалом, собак не было видно с дороги, собак перенесли. Время телефонных звонков между ним и Потерпевший №1 соответствует детализации, имеющейся в материалах дела. В период времени с 11.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он снегоходом не пользовался. После совещания поехал в д. Старки. Собак он увидел минут за 15-20 до 11.00 часов. Никаких охотников не видел, следы от снегохода видел.

В судебном заседании в присутствии подсудимого ФИО1 было осмотрено вещественное доказательство по данному уголовному делу – черная куртка с желтыми полосами, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе обыска. Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не одевал данную куртку для езды на снегоходе в связи с тем, что указанная куртка продуваема, имеет повреждение – дыру.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.245, ч.1 ст.167 УК РФ доказана полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 245, ч.1 ст. 167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имелись две собаки породы «Западносибирская лайка» рыжие палевые, которых он использовал в качестве охотничьих, щенков этих собак он продавал, получая доход. Собаку по кличке «Дымка» он купил в <адрес> у ФИО3 №6 за 25000 рублей в июле 2018. Собаку по кличке «Пуля» приобрел у ФИО3 №23 в <адрес> за 25000 рублей в марте 2019. По характеру собаки были добрыми, агрессии к людям не проявляли, он гулял с ними в лесу, одни без него собаки никогда не гуляли. Такие же собаки есть у ФИО3 №12. Когда он гулял с собаками ему на пути неоднократно встречался ФИО1, который какие-либо претензии ему никогда не высказывал, конфликтов между ними не было. Отец ходил с собаками, ФИО52 подъезжал к нему на снегоходе. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 12 часов он с отцом на автомобиле УАЗ поехали в д. Блиновская в лес под названием Блиновский полом проверять капканы. С собой взяли собак. Это от Соколовки примерно 5 километров в сторону востока. В лесу они находились около одного часа или полутора часов. Сначала собаки были с ними, на обратном пути собаки убежали. Перед выходом из леса они услышали звук снегохода, который потом остановился, они услышали 5 выстрелов, затем через небольшой интервал услышали еще 2 выстрела. Отец предложил ему позвонить ФИО2. Он начал звонить ФИО52, на сим-карте МТС у него не было денежных средств и он не смог осуществить звонок. Они с отцом почти вышли из леса, стали подходить к автомобилю УАЗ, увидели кусты, вдоль которых двигался снегоход, выехал из кустов, повернул прямо к ним, они с отцом увидели, что это едет ФИО52, одетый в экипировку желтого цвета с черными вставками на снегоходе желтого цвета «Скиду». На ФИО52 была одета шапка-ушанка, завязана сзади и имелось одноствольное ружье через плечо. У ФИО52 он видел такой снегоход. Ружье было камуфляжного цвета. Собак не было рядом с ними, когда они ходили в лес в течение 25-30 минут. ФИО52 до УАЗа не доехал, развернулся и уехал. Он с отцом сели в автомобиль. Во время движения на автомобиле он увидел своих собак, лежащих в луже крови. Рядом с собаками имелся снегоходный след. Следов человека или животного не было рядом с его собаками. Там ходил только он. Рядом со снегоходным следом лежали гильзы «Феттор» тройка и «СКМ» два ноля, черно-синего цвета, всего семь штук. Они с отцом подъехали к собакам, он вышел из автомобиля, отец из автомобиля не выходил. Затем ему поступил звонок от ФИО52, который на вопрос зачем он убил собак, ответил, что он их убил. Затем он все заснял на видео и они уехали домой. Высадив отца из автомобиля, забрав из дома сожительницу, они с ней поехали в <адрес> и он позвонил в дежурную часть, сообщил о случившемся. Вечером ему позвонил участковый, сказал, что следственная группа приедет на следующий день. Он решил съездить туда, где находились мертвые собаки и собрать гильзы, что и сделал. Оценивает стоимость собак в 108000 рублей, гражданский иск на указанную сумму поддерживает. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он покупал данных собак, кормил их. Из-за произошедшего он не смог уехать на работу, дохода в настоящее время не имеет. Он испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с гибелью его собак, которые выражаются в том, что он до настоящего времени испытывает сильные переживания за своих животных, за время, когда собаки были у него дома, он сильно привык к ним, они стали членами его семьи, он получал от собак лишь положительные эмоции. В результате смерти собак он пережил психоэмоциональный стресс и его здоровье ухудшилось, появились головные боли. Моральный вред, причиненный преступлением, предусмотренным п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ оценивает в 1000000 рублей, который просит взыскать с ФИО1 При составлении заявления о компенсации морального вреда, причиненного преступлением он пользовался услугами адвоката, за юридические услуги заплатил 18000 рублей, из них – 5000 рублей за консультацию, 5000 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела и 8000 рублей за составление заявления. Денежные средства в размере 18000 рублей также просит взыскать в свою пользу с ФИО1

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и его отец ФИО3 №5 на автомобиле УАЗ поехали проверять капканы в лесу, расположенном недалеко от <адрес>. С собой он взял двух своих собак породы западносибирская лайка «Дымка» и «Пуля». Доехав до леса, они выпустили собак и пошли проверять капканы. Собаки учуяли след зайца и убежали. Они услышали шум одного снегохода, далее снегоход остановился, после чего послышались выстрелы сначала 5, потом еще 2. Он попытался дозвониться до ФИО52, но у него не было денег на счете телефона. Выйдя из леса, они увидели снегоход желтого цвета. За рулем снегохода он увидел ФИО1, который был одет в желтую экипировку с черными вставками. У ФИО52 за спиной было одноствольное ружье. На поле он увидел своих застреленных собак. Рядом были следы снегохода. Далее ему на мобильный телефон позвонил ФИО52, и на вопрос зачем ФИО52 застрелил его собак, ФИО52 ответил, что он их убил, и что у хорошего хозяина собаки должны сидеть дома. Далее он включил мобильный телефон и стал снимать окружающую обстановку. На снегу он нашел 7 гильз 12 калибра, после чего они уехали. Собаки были хорошо надрессированы, агрессии не проявляли. В этот же день он обратился в полицию. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил, дал пояснения, аналогичные тем, что давал на очной ставке со свидетелем ФИО3 №5 (т. 13 л.д. 15-20).

В судебном заседании в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено вещественное доказательство по данному уголовному делу – мобильный телефон марки «Honor». Потерпевший Потерпевший №1 показал, что именно на этот телефон он производил видеозапись ДД.ММ.ГГГГ трупов собак.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что Потерпевший №1 приводил на прием в КОГБУ «ФИО7 РайСББЖ» в целях вакцинации своих собак ДД.ММ.ГГГГ. Собака Дымка 1 год 4 месяца и собака Пуля 5 месяцев. Им была сделана вакцинация «Мультикан-8» со сроком действия на 12 месяцев, о чем есть акты противоэпизоотических мероприятий на каждую собаку, его собаки были клинически здоровы перед вакцинацией и проведена вакцинация.

ФИО3 ФИО3 №5 суду показал, что у его сына Потерпевший №1 в 2019 году имелись собаки для охоты породы «Западносибирская лайка». Собаку по кличке «Дымка» он покупал в 2018 году в <адрес> и собаку по кличке «Пуля» он приобретал в 2019 году в ФИО7 <адрес>. Собаки окрасом рыжие с белым, высота в холке каждой собаки около 50 сантиметров. Агрессию собаки никогда не проявляли. Ни у кого в поселке таких же собак, как у сына Потерпевший №1 не было. Собаки хозяина слушались. Функции охотничьих собак выполняли. Он гулял с собаками сына, не помнит, встречался ли ФИО1 ему во время этих прогулок. С ФИО17 у него никогда конфликтов не было. О конфликтах между Потерпевший №1 и ФИО17 ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 12 часов он и Потерпевший №1 ездили в лес проверять капканы, с собой они брали собак. Приехав лес, собак они отпустили и пошли проверять капканы. Собаки находились вместе с ними, на обратном пути к автомобилю УАЗ собаки убежали. В лесу они с сыном находились около полутора часов. Около часа собак не было с ними. Когда они находились в лесу, слышали звук снегохода, звуки выстрелов, после этого видели ФИО1, одетого в костюм с желтыми и коричневыми вставками, который ехал на «Буране» оранжевого цвета, за плечом на спине у него имелось ружье. Такое транспортное средство больше ни у кого в поселке он не видел. После услышанного он предложил сыну позвонить ФИО52, что Потерпевший №1 и стал делать, но не дозвонился в связи с отсутствием денежных средств для звонка. Затем Потерпевший №1 позвонил ФИО1, сказав, что собаки должны сидеть дома у хорошего хозяина. После того, как они увидели ФИО1 с сыном поехали в сторону <адрес>. Собак увидели расстрелянными, у собаки по кличке «Дымка» задняя лапа была отстреляна. Рядом с собаками были следы от «Бурана». Следов человека или животного не имелись рядом с собаками. Рядом с собаками имелись гильзы 7 штук, возле следа от «Бурана» с правой стороны. Просит доверять показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях объяснил тем, что разволновался в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 его сын. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и Потерпевший №1 поехали в лес в Блиновский полом, собак по кличкам «Дымка» и «Пуля» сын взял с собой. Они зашли в лес, собаки были вместе с ними, через некоторое время он и сын заметили, что нет собак, они направились к выходу из леса. В этот момент они услышали звук работающего снегохода, затем снегоход остановился. Между местом, где находился он и Потерпевший №1 и местом остановки снегохода было расстояние около 300-350 метров и там находилась лесополоса. После того как затих двигатель снегохода он услышал семь выстрелов из ружья. Потерпевший №1 позвонил со своего телефона на телефон ФИО1, но у него не получилось дозвониться. Времени было около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Звук снегохода возобновился. Когда он и сын вышли из леса, увидели ФИО52, который ехал на снегоходе желтого цвета, был одет в костюм со вставками желтого цвета, у него через плечо было перекинуто ружье без чехла. После этого он с Потерпевший №1 выехали на горку, откуда он увидел в поле лежащих на снегу двух зверей, от них отходил след одного снегохода до того места, где они видели проезжавшего ФИО1 на снегоходе, других следов снегоходов или людей там не было. От горки, на которой они в тот момент находились, где увидели этих животных, лежащих на снегу было около 300-350 метров напрямую. Они на автомашине направились к этому месту. Подъехав ближе, они увидели, что это лежат собаки сына. Возле следа от снегохода он увидел семь гильз 12 калибра, тела собак лежали на расстоянии около 20 метров от следа снегохода с ранениями от выстрелов. Затем спустя какое-то время на телефон сыну позвонил ФИО1, который подтвердил, что именно он застрелил его собак, потому что у хорошего хозяина собаки должны сидеть дома, а не бегать где попало. Собак ФИО3 №5 дрессировал сам. Собаки были хорошо надрессированы, агрессии не проявляли. (т.4 л.д. 1-5).

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО3 №5 и подозреваемым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он и сын Потерпевший №1 поехали в лес в Блиновский полом, собак по кличкам «Дымка» и «Пуля» сын взял с собой. Они зашли в лес, собаки были вместе с ними, через некоторое время он и сын заметили, что нет собак, они направились к выходу из леса. В этот момент они услышали звук работающего снегохода, затем снегоход остановился. После того как затих двигатель снегохода он услышал семь выстрелов из ружья. Затем звук снегохода возобновился, когда он и сын вышли из леса, увидели ФИО52, который ехал на снегоходе желтого цвета по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. ФИО52 был одет в костюм со вставками желтого цвета, у него через плечо было перекинуто ружье без чехла. Сын, набрав номер ФИО52, сказал, что у него нет денег на телефоне. После этого он с Потерпевший №1 выехали на горку, откуда он увидел в поле лежащих на снегу двух зверей, от них отходил след одного снегохода до того места, где они видели проезжавшего ФИО1 на снегоходе, других следов снегоходов или людей там не было. След был от одного снегохода. Они на автомашине направились к этому месту. Подъехав ближе, они увидели, что это лежат собаки сына. Возле следа от снегохода он увидел семь гильз 12 калибра, тела собак лежали на расстоянии около 20-30 метров от следа снегохода с ранениями от выстрелов, он и сын поняли, что это ФИО1 застрелил собак. Затем спустя какое-то время на телефон сыну позвонил ФИО1, который подтвердил, что именно он застрелил его собак, потому что у хорошего хозяина собаки должны сидеть дома, а не бегать где попало. Подозреваемый ФИО1 не подтвердил данные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ездил на сером снегоходе, увидел на поле двух мертвых собак, после приезда обратно в Соколовку поставил снегоход в гараж и уехал на ферму. Выезжая с фермы, расположенной в <адрес> увидел Потерпевший №1 на автомобиле УАЗ. После этого разговаривал с Потерпевший №1 по телефону о мертвых собаках. (т. 13 л.д. 30-35).

ФИО3 ФИО3 №6 суду показал, что у него имеется собака породы «Западносибирская лайка». Потерпевший №1 покупал у него одну собаку породы «Западносибирская лайка» по кличке «Дымка» за 25000 рублей. При покупке у собаки дефектов не имелось, собака проверена, привита. Никаких проблем со здоровьем у собаки не имелось. На собаку имелась родословная.

ФИО3 ФИО3 №7 суду показал, что является председателем правления ФИО7 <адрес>ной организации общественной организации ФИО5 <адрес> общества охотников и рыболовов, Потерпевший №1 член данной организации, у которого были две собаки породы «Западносибирская лайка». Одна из собак участвовала в выставке. О фактах агрессии со стороны данных собак, о фактах нарушения их содержания ему ничего не известно. ФИО1 также член данной организации, соблюдает правила охоты. В 2019-2020 годах ФИО1 не приобретал путевок на право охоты. В 2019 году ему не поступало сведений о том, что ФИО1 передвигался на снегоходе с расчехленным ружьем. Жалоб на него со стороны охотников не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ему из телефонного звонка Потерпевший №1 стало известно о том, что ФИО1 застрелил двух его собак со снегохода, о чем сообщил ФИО53 в разговоре по телефону. О конфликтах между Потерпевший №1 и ФИО17 ему ничего не известно. Ему не поступало сигналов о том, что ФИО1 ездит на снегоходе с расчехленным ружьем.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №7 в части и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ранее от охотников он слышал, что ФИО52 передвигается на снегоходе с расчехленным оружием, что является нарушением правил охоты. Также со стороны охотников он слышал жалобы на то, что ФИО52 перекрывает проезд к лесным массивам и водоемам. Охотники пытались разговаривать с ФИО1 о том, чтобы он перестал перекрывать доступ к лесному массиву и водоемам, но ФИО52 на данные просьбы пояснял, что он здесь хозяин и это его земли, говорил, что охотники должны спрашивать его разрешения на проведение охоты. (т. 4 л.д.22-25).

ФИО3 ФИО3 №8 суду показал, что Потерпевший №1 характеризует положительно. В 2019 году у Потерпевший №1 имелись две собаки породы «Западносибирская лайка» по кличкам «Дымка» и «Пуля», которые никогда не проявляли агрессии. С собаками гулял Потерпевший №1 Он ни разу не видел, чтобы собаки гуляли одни, чтобы Потерпевший №1 нарушал правила содержания собак. Не слышал, чтобы кто-либо из жителей <адрес> высказывал когда-либо жалобы на Потерпевший №1 и его собак. ФИО1 знает, с ФИО17 у него конфликтов не имелось. Знает, что у ФИО1 есть снегоход желтого, черного цвета. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 расстрелял его собак. Потерпевший №1 ему сказал, что видел ФИО1 О конфликтах между Потерпевший №1 и ФИО17 ему ничего не известно.

ФИО3 ФИО18 суду показал, что Потерпевший №1 характеризует положительно. У Потерпевший №1 в 2019 году были собаки. Не слышал жалоб на собак Потерпевший №1 в <адрес>. ФИО1 видел едущим на снегоходе желтого цвета.

ФИО3 ФИО3 №16 суду показал, что в 2019 году он разговаривал с ФИО17 и Потерпевший №1 по поводу работы Потерпевший №1 у ФИО1 О наличии каких-либо конфликтов между ФИО17 и Потерпевший №1 ему ничего не известно.

ФИО3 ФИО3 №20 суду показал, что ФИО1 состоит на учете как владелец оружия с ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО17 зарегистрировано следующее оружие: огнестрельное оружие Tikka T3, калибр 9,3 на 62, номер <адрес>, разрешение РОХа №, выдано Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии ФИО5 <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; огнестрельное оружие ИЖ 27М, калибр 12, №, разрешение РОХа №, выдано OJIPP <адрес> Управления Росгвардии по ФИО5 <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; огнестрельное оружие AtaNeo, калибр 12, №/D10498, с дополнительным стволом к данному оружию под номером 18/D10548, разрешение РОХа №, выдано OJIPP <адрес> Управления Росгвардии по ФИО5 <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 использовал данное оружие для охоты.

ФИО3 ФИО3 №17 суду показал, что состоит в должности следователя МО МВД России «ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По сообщению дежурного указанная группа в составе оперуполномоченного ФИО3 №19, эксперта ФИО3 №18, участкового ФИО3 №10, который был на месте и водителя в период с 18.00 часов до 21.00 часов выехала на место происшествия в район бывшей <адрес>. Они приехали в <адрес> к Потерпевший №1, который вместе с ними направился на место происшествия, указывая дорогу. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что он приезжал на место происшествия на своем автомобиле. На месте происшествия обнаружено было 2 трупа собак, расположенных на снегу параллельно друг другу, на расстоянии около 20 м, рядом проходил один след от снегохода, след уходил в поле. Под собаками была кровь, в их телах было много отверстий. Гильз не было, со слов потерпевшего ему стало известно, что Потерпевший №1 собрал гильзы. После того как собак перевернули, увидел, что на их телах имеется ледяная корка. Был твердый снежный наст, выдерживающий вес человека.

Свидетели ФИО3 №18, ФИО3 №19 суду дали аналогичные показания.

Обозрев в судебном заседании схему к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 46 т.1 свидетель ФИО3 №17 пояснил, что данная схема полностью соответствует месту происшествия. Вокруг собак осматривалось не менее 30 метров.

Обозрев в судебном заседании фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 47-55 т.1 свидетель ФИО3 №18 пояснил, что делал фотосъемку на месте происшествия, делал фото собак не перевернутых и перевернутых.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показал, что работая в должности продавца-консультанта ООО ТД «Экстрим» в 2019 он продал ФИО1 огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие – ружье Ata Neo, калибр 12, с дополнительным стволом. Ружье было новым. При продаже ФИО1 ружья, им был произведен внешний осмотр ружья на отсутствие брака оружия. ФИО1 перед покупкой ружье осматривал. Выбрасыватель ружья полирован.

ФИО3 ФИО3 №11 суду показал, что у Потерпевший №1 в 2019 году имелось 2 собаки породы «лайка» светлого цвета. Данные собаки одни не гуляли, жалоб от жителей <адрес> на собак Потерпевший №1 не слышал. ФИО1 характеризует как человека спокойного. Видел, как ФИО1 передвигается на снегоходах желтого и темного цветов. Из сети Интернет ему стал известно, что ФИО1 застрелил собак ФИО53. Он позвонил ФИО53 на следующий день после произошедшего и последний подтвердил, что ФИО52 застрелил его собак.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №11 в части и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему из сети интернет стало известно, что ФИО1 застрелил 2 охотничьих собак. Он позвонил Потерпевший №1 уточнить, что произошло, тот ему подтвердил, что ФИО1 действительно в дневное время застрелил его собак. (т. 4 л.д.42-44).

ФИО3 ФИО3 №10 суду показал, что занимал должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «ФИО7». Характеризует Потерпевший №1 положительно. У Потерпевший №1 в 2019 году имелось 2 собаки породы «Западносибирская лайка» по кличкам «Пуля» и «Дымка». Данные собаки на людей не бросались, агрессии не проявляли. Жалоб со стороны жителей <адрес> на Потерпевший №1 не поступало. ФИО1 характеризует как человека вспыльчивого. Он видел, что ФИО1 передвигается на желтом снегоходе, при этом у него имеется при себе ружье без чехла. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с Потерпевший №1, который ему сказал, что ФИО1 застрелил его собак в районе <адрес>. Ему ничего не известно о наличии конфликтов между ФИО17 и Потерпевший №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в 21.00 час. или в 22.00 час. он со следственно-оперативной группой выезжал на место происшествия.

ФИО3 ФИО3 №12 суду показал, что у Потерпевший №1 имелось 2 собаки породы «Западносибирская лайка» по кличкам «Дымка» и «Пуля». Собаки ФИО53 агрессии не проявляли. Собаки у ФИО53 содержались в вольере. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что ФИО52 застрелил его собак у <адрес>.

ФИО3 ФИО3 №13 суду показал, что Потерпевший №1 характеризует положительно. У Потерпевший №1 в 2019 году было 2 собаки породы «западносибирская лайка» ласковые, агрессии к людям не проявляли. Собаки у ФИО53 содержались в вольере около дома, жалоб от жителей поселка на собак Потерпевший №1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ из сети Интернет узнал о застрелянных собаках. Из телефонного разговора с Потерпевший №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 звонил ФИО1, который ему сказал, что собаки должны сидеть дома. В августе 2019 года он звонил председателю охотобщества, сообщал о том, что ФИО1 нарушает правила охоты.

ФИО3 ФИО3 №14 суду показала, что Потерпевший №1 приходится ей сожителем. В 2019 году у Потерпевший №1 были две собаки породы «западносибирская лайка» по кличке «Дымка» и по кличке «Пуля», серо-рыжего цвета. Собаки содержались в вольере, были дружелюбны, агрессии к людям не проявляли. ДД.ММ.ГГГГ утром пошла кормить собак и увидела, что тех в вольере нет, накануне Потерпевший №1 говорил ей, что пойдет с ними в лес. В 08.00. часов их уже не было. После обеда около 13.00 часов ФИО53 приехал из леса и они поехали в Зуевку. После 17 часов к ним пришел участковый ФИО3 №10 После этого ФИО53 показал ей видеозапись, на которой было видно, что собаки убиты. ФИО53 рассказал, что их застрелил ФИО1, он его видел на снегоходе и у них был разговор с ФИО17 об убийстве собак до обеда, в лесу.

ФИО3 ФИО3 №23 суду показал, что щенка породы «западносибирская лайка он продал Потерпевший №1 за 25000 рублей. Собаки данной породы дружелюбны, агрессии к людям не проявляют. В охотобществе ФИО3 №7 сказал, что у Потерпевший №1 застрелили собак.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показал, что о взаимоотношениях между ФИО53 и ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, о конфликтах между ними не знает. Ружье Ata ARMS турецкой фирмы он ездил покупать вместе с ФИО17 в магазине «Экстрим» <адрес>. Даты не помнит. Перед покупкой он ружье осматривал, ружье было новое. Об убийстве собак в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему известно из сети интернет та информация, которая имеется в видеоролике Потерпевший №1, который говорит, что над ним расправляется депутат ФИО52, мстит. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО17 и ФИО25 после 15.00 часов и вместе они были до 19.00 часов.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 в части и подтвержденных им в судебном заседании следует, что в начале мая 2018 года он ехал на своем автомобиле марки «Ниссан-Патрол» в районе <адрес>, проезжая по полевой дороге в районе бывшей <адрес> ФИО7 <адрес> он догнал 2 автомобиля: один автомобиль «Нива», которым управлял Потерпевший №1, второй автомобиль «УАЗ» с незнакомыми мужчинами. Автомобили свернули в поле, посеянное рожью, и застряли там, а он уехал. Примерно через полчаса к нему пришел Потерпевший №1, которому он предложил позвонить ФИО1 и попросить вытащить автомобили, но Потерпевший №1 отказался, мотивируя отсутствием взаимоотношений с ФИО17 После этого он позвонил ФИО1 и сказал ему, что Потерпевший №1 с компанией ездят и топчут поля, принадлежащие СПК «Соколовка», на что ФИО1 пояснил, что они постоянно топчут поля и ему надоело постоянно выезжать к ним. (т.4 л.д. 139-141).

ФИО3 под псевдонимом «ФИО12 И.И.» суду показал, что ему не известно какие отношения сложились между Потерпевший №1 и ФИО17 Двух собак Потерпевший №1 породы «Западносибирская лайка» цветом одна рыжая, другая белесая видел. В <адрес> собак, похожих на собак Потерпевший №1 не видел. Каким образом Потерпевший №1 выгуливал собак не видел. ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО1 на трассе у свинофермы в <адрес>. ФИО1 находился от него на расстоянии 50-70 метров, в 09 часов 20 минут, так как посмотрел на часы. ФИО1 ехал на снегоходе желтого цвета, капот был желтый, со стороны Блиновской к себе в гараж. Одет ФИО1 был в куртку защитного цвета с желтыми вставками, черную шапку, на лице маски не видел. Ружье без чехла у ФИО1 было на спине.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО12 И.И.» в части следует, что он уверенно опознал ФИО52 по его внешнему виду, лицу, телосложению, ранее он неоднократно видел ФИО52 на данном снегоходе и в данной куртке. (т.4 л.д.111-114).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО12 И.И.» подтвердил оглашенные показания в указанной части, пояснив, что лица не видел, по остальным признакам он опознал ФИО1

ФИО3 под псевдонимом «ФИО19» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО1, когда ФИО1 въезжал на территорию гаражей СПК ПЗ «Соколовка» в дневное время, до обеда с 9 до 12 часов. Во что был одет ФИО52 не помнит, на лице ФИО1 маски не было. ФИО52 находился на территории СПК ПЗ «Соколовка» минут десять. ФИО52 с территории СПК ПЗ «Соколовка» уехал в сторону Суны. ФИО1 приехал на снегоходе желтого цвета, снегоход не весь желтый. Когда ФИО52 заезжал на территорию СПК ПЗ «Соколовка» у него не было ружья, а когда выезжал с территории ружье темного цвета было без чехла. Опознал ФИО1 по снегоходу. Его лицо видел. На ФИО52 была шапка черного цвета. ФИО1 видел на расстоянии 50-70 метров.

ФИО3 ФИО3 №24 суду показал, что работал в ООО «Техномир» в должности менеджера с 2005 по 2017 годы, где был продан снегоход марки «Ski-Doo» 900ACE VIN №, находящийся в технически исправном состоянии. При неисправности предохранителя снегоход вообще не запустится. Если в процессе движения снегохода данный предохранитель выйдет из строя, двигатель снегохода заглохнет и снегоход остановится. Фильтр дополнительной очистки продлевает срок службы снегохода.

Обозрев в судебном заседании протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 281-293 т.4 свидетель ФИО3 №24 пояснил, что по VIN номеру узнавал, что указанный снегоход был продан в организацию.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что у него имеется ружье Ata ARMS Neo калибр 12 №/D07229. Данное ружье приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Экстрим» <адрес>. Данное ружье является одноствольным гладкоствольным длинноствольным охотничьим ружьем. Никаких повреждений на деталях ружья не имелось. В процессе эксплуатации ружья на зацепе выбрасывателя не образовывается никаких царапин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе вахтовым методом в <адрес> д. Владычное. В <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании эксперт ФИО50 полностью подтвердив данное им заключение показал, что следы на выбрасывателе охотничьего ружья модели NEO 12R №/D10498 производства Турецкой фирмы ATA ARMS на его пригодность к стрельбе не влияют, влияют на механизм следообразования следов на стреляной из ружья гильзе, при извлечении стреляной гильзы после выстрела данный зацеп выбрасывателя цепляется за фланец гильзы и извлекает ее из патронника, она вылетает и в этот момент, когда он цепляется за фланец гильзы на гильзе остаются следы, по которым в последующем возможно идентифицировать оружие. Судя по форме, расположению следов на зацепе выбрасывателя данного ружья, данные следы не могли образоваться при случайном зацепе выбрасывателя за любую выступающую поверхность в процессе эксплуатации ружья.

Из показаний свидетеля ФИО3 №15 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой следует, что она является действующей судьей Российской Кинологической Федерации. Порода собак «Западносибирская лайка» предназначена для использования на охоте по крупному и мелкому зверю. Порода собак «Западносибирская лайка» обладает уравновешенной психикой, адекватным, позитивным отношением к человеку. Собаки данной породы абсолютно не проявляют агрессию к людям, не боятся ружья и звуков выстрела. (т. 4 л.д.104-106).

Из показаний свидетеля ФИО3 №21, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой следует, что он является директором ООО НПП «МЕДБИОТЕХ». В 2016 году организация приобрела снегоход марки «SKI-DOO SKANDIC WT900ACE» VIN № серо-черного цвета. Снегоход не проходил техобслуживание, в виду отсутствия регистрации в инспекции Гостехнадзора ФИО5 <адрес>, и числится товаром в ООО НПП «МЕДБИОТЕХ». В декабре 2019 года он не собирался и не планировал приехать к ФИО1 В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ он с руководством компании поставщиков оборудования планировал приехать на отдых в <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес> к ФИО1, но данная встреча не состоялась. В 2016-2017 г.г. он ездил на охоту с ФИО1, ФИО52 складывал ружье в специальную сумку, которая прикреплена к снегоходу. ФИО52 с расстояния 500-600 м. может отличить лису от собаки, ФИО52 стреляет хорошо. (т. 4 л.д. 228-232, 234-236).

Из показаний свидетеля ФИО3 №22, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой следует, что снегоход марки «Скиду» желтого цвета он приобрел с бывшим партнером ФИО20, когда были совладельцами ООО «Смарт-Дери». Снегоход был зарегистрирован на данную организацию, приобретался для личных нужд. При этом при покупке снегохода были составлены документы о передаче снегохода на ответственное хранение ФИО1, так как они использовали снегоход, находясь на базе СПК Племзавод «Соколовка». Данный снегоход был исправлен. В случае если на снегоходе возникают технические неполадки, то их устраняет ФИО52. При этом ФИО52 мог пользоваться данным снегоходом в любое время. (т. 4 л.д. 243-247).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО49, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.68-70) следует, что с учетом обнаруженных у собаки № повреждений брюшной полости и кишечника, вызвавших внутреннее кровотечение и острый перитонит, а также оскольчатых повреждений правой бедренной кости, можно сделать вывод, что с момента получения повреждений и до момента наступления смерти собаки № прошло не менее 20 минут, при этом в течении данного периода времени собака № испытывала мучительные боли и страдания. Учитывая изложенное, в действиях лица, производившего выстрелы в собаку № однозначно усматривается факт жестокого обращения с животными. С учетом обнаруженный у собаки № повреждений грудной полости, а именно легких, вызвавших их спадение и гематоракс (сдавливание легких и сердца жидкостью), можно сделать вывод, что с момента получения указанных повреждений и до момента наступления смерти собаки № прошло не менее 25 минут, при этом в течение данного периода времени собака № испытывала мучительные боли и страдания. Учитывая изложенное, в действиях лица, производившего выстрелы в собаку № однозначно усматривается факт жестокого обращения с животными.

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5,2 км в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес> вблизи д. Блиновская ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности обнаружены два трупа собак породы «Западносибирская лайка», след от снегохода, который зафиксирован масштабной фотосъемкой. С места происшествия изъяты два трупа собак (т. 1 л.д. 44-55);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО7 <адрес>. С места происшествия изъяты семь гильз 12 калибра. (т. 1 л.д. 56-63);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира ФИО1 по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО7 <адрес>. С места происшествия изъято охотничье ружье модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS №/D10498 12 калибра с чехлом. (т. 1 л.д. 64-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гаражный бокс, расположенный в <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес> на территории СПК ПЗ «Соколовка». В ходе осмотра в сумке снегохода марки Ski Doo желтого цвета обнаружены и изъяты 18 патронов 12 калибра, а также зафиксированы масштабной фотосъемкой протектор гусениц двух снегоходов марки Ski Doo. (т. 1 л.д. 66-76);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении «Зональной ветеринарной лаборатории» по адресу: ФИО5 <адрес>, осмотрены два трупа собак породы «Западносибирская лайка». В ходе осмотра в трупе собаки № обнаружены и изъяты 38 металлических предметов, из трупа собаки № обнаружены и изъяты 7 металлических предметов. (т. 1 л.д. 77-95);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности - поля, расположенный вблизи д. Блиновская ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место на осматриваемом участке, имеющее географические координаты: 58?15.157" северной широты, 51?17.695" восточной долготы, и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он нашел семь гильз. Потерпевший №1, указав на участок, пояснил, что на данном участке он обнаружил трупы принадлежащих ему собак породы «Западносибирская лайка» по кличкам «Дымка» и «Пуля». (т. 1 л.д. 249-254);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка мобильного телефона марки «Honor» с SIM-картой оператора «МТС» с абонентским номером <***> и SIM-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, металлического жетона, справки о происхождении охотничьей собаки по кличке «Пуля» №-лзс, справки о происхождении охотничьей собаки по кличке «Дымка» №-лзс, международного ветеринарного паспорта на собаку по кличке «Пуля», международного ветеринарного паспорта на собаку по кличке «Дымка». (т. 1 л.д. 159-164);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor» с SIM-картой оператора «МТС» с абонентским номером <***> и SIM-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, в том числе видеозаписей, произведенных Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены обнаруженные Потерпевший №1 трупы собак и 7 гильз. (т. 1 л.д. 168-180).

В ходе судебного заседания просмотрен и прослушан CD-R диск (т. 1 л.д. 172) – приложение к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с изъятой информацией с мобильного телефона марки «Honor», содержание данного диска аналогично указанному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Honor» с SIM-картой оператора «МТС» с абонентским номером <***> и SIM-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <***> приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 181);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлический жетон, справка о происхождении охотничьей собаки по кличке «Пуля» №-лзс, справка о происхождении охотничьей собаки по кличке «Дымка» №-лзс, международный ветеринарный паспорт на собаку по кличке «Пуля», международный ветеринарный паспорт на собаку по кличке «Дымка». Согласно справкам установлено, что собака по кличке «Пуля» имеет клеймо «RGI-7661», собака по кличке «Дымка» имеет клеймо «RGI-7258». (т. 1 л.д. 184-195);

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ металлический жетон, справка о происхождении охотничьей собаки по кличке «Пуля» №-лзс, справка о происхождении охотничьей собаки по кличке «Дымка» №-лзс, международный ветеринарный паспорт на собаку по кличке «Пуля», международный ветеринарный паспорт на собаку по кличке «Дымка» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196-197);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров № и №, принадлежащих ФИО1; CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. с абонентского номера № Потерпевший №1 поступил вызов на абонентский № ФИО1, длительность вызова составила 5 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. с абонентского номера № ФИО1 на абонентский № Потерпевший №1 совершена попытка вызова длительностью 3 секунды. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. совершен звонок продолжительностью 1 минута 55 секунд с абонентского номера № ФИО1 на абонентский № Потерпевший №1; (т. 3 л.д. 11-21);

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров № и №, принадлежащих ФИО1, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 24-25);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ФИО5 филиала «Т2 Мобайл» с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ и детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №. При осмотре детализации разговоров по указанному абонентскому номеру установлены входящие и исходящие вызовы. (т. 3 л.д. 37-44);

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ответ ФИО5 филиала «Т2 Мобайл» с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ и детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 27-36,45);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DWD-RW диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров № и №, принадлежащих ФИО1, указанный диск содержит сведения об абонентах, с которыми связывался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 63-70);

постановлением следователя от 26.02.2020 DWD-RW диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров № и №, принадлежащих ФИО1, приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 71-72);

постановлением и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в жилище ФИО1 по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО7 <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъяты 60 патронов 12 калибра; капсюли в одной банке и двух коробках; дробь в трех металлических банках и одном полимерном пакете, черная куртка с желтыми полосами, принадлежащая ФИО1 (т. 2 л.д. 1-29);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено охотничье ружье модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS №/D10498 12 калибра с чехлом. В ходе осмотра на зацепе выбрасывателя ружья модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS №/D10498 12 калибра (на части, с которой происходит контакт с гильзой) обнаружено повреждение в виде следов линейной формы (царапин) на протяжении 1 мм. (т. 3 л.д. 103-120);

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ охотничье ружье модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS №/D10498, 12 калибра, с чехлом, приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 227-230);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 7 гильз патронов 12 калибра; 38 металлических предметов, изъятых из трупа собаки №; 7 металлических предметов, изъятых из трупа собаки №; 60 гильз патронов 12 калибра; капсюли в одной банке и двух коробках и 18 гильз патронов 12 калибра. (т. 3 л.д. 121-146);

постановлением следователя от 04.03.2020 7 гильз патронов 12 калибра; 38 металлических предметов, изъятых из трупа собаки №; 7 металлических предметов, изъятых из трупа собаки №; 60 гильз патронов 12 калибра; 18 гильз патронов 12 калибра, капсюли в одной банке и двух коробках приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 227-230);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дробь в трех металлических банках и одном полимерном пакете. (т. 3 л.д. 147-173);

постановлением следователя от 04.03.2020 дробь в трех металлических банках и одном полимерном пакете приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 227-230);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у свидетеля ФИО21 произведена выемка дополнительного ствола №/D10548 от охотничьего ружья модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS 12 калибра №/D10498 с чехлом и документов на охотничье ружье модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS 12 калибра: паспорта гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели NEO 12 (брошюра на 16 страницах), сертификата соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, № РОСС TR.ГФ01.А00578 и гарантийного талона на ружье ATA NEO №/D10498 с дополнительным стволом №/D10548. (т. 3 л.д. 202-203, 205-212);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дополнительный ствол №/D10548 от охотничьего ружья модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS 12 калибра №/D10498 с чехлом и документы на охотничье ружье модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS 12 калибра: паспорт гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели NEO 12 (брошюра на 16 страницах), сертификат соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, № РОСС TR.ГФ01.А00578 и гарантийный талон на ружье ATA NEO №/D10498 с дополнительным стволом №/D10548. Покупатель данного ружья – ФИО1 (т. 3 л.д. 213-226);

постановлением следователя от 04.03.2020 дополнительный ствол №/D10548 от охотничьего ружья модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS 12 калибра №/D10498 с чехлом, документы на охотничье ружье модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS 12 калибра: паспорт гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели NEO 12 (брошюра на 16 страницах), сертификат соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, № РОСС TR.ГФ01.А00578 и гарантийный талон на ружье ATA NEO №/D10498 с дополнительным стволом №/D10548 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 227-230);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена черная куртка с желтыми полосами, принадлежащая ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1 опознал данную куртку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был одет в данную куртку, у него за спиной находилось «наперевес через плечо» одноствольное пятизарядное ружье без чехла. (т. 3 л.д. 239-251);

постановлением следователя от 26.02.2020 черная куртка с желтыми полосами, принадлежащая ФИО1, приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 252);

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у подозреваемого ФИО1 произведена выемка снегохода «Ski-Doo» 900ACE VIN № номер двигателя M1062039, снегохода «Ski-Doo» 900ACE VIN № номер двигателя М9833355. (т. 4 л.д. 274-280);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении гаражного бокса СПК ПЗ «Соколовка», имеющего географические координаты 58?26.991", 51?23.515" в <адрес>, ФИО7 <адрес>, ФИО5 <адрес>, осмотрены снегоход «Ski-Doo» 900ACE VIN № номер двигателя M1062039, снегоход «Ski-Doo» 900ACE VIN № номер двигателя М9833355. В ходе осмотра у снегохода «Ski-Doo» 900ACE VIN № обнаружено: контактное гнездо монтажного блока предохранителя «30» имеет признаки оплавления. В задней части монтажного блока через провода присоединен предохранитель. Установлен дополнительный фильтр очистки. (т. 4 л.д. 281-293);

постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ снегоход «Ski-Doo» 900ACE черно-серый VIN № номер двигателя M1062039, снегоход «Ski-Doo» 900ACE VIN № номер двигателя М9833355 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 294);

протоколом вскрытия трупа животного (собаки №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть животного наступила в результате множественных механических повреждений от металлических предметов, что повлекло к значительной кровопотере. (т. 2 л.д. 35-37);

протоколом вскрытия трупа животного (собаки №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть животного наступила в результате гемоторакса грудной клетки (сдавливание легких и сердца жидкостью), множественных механических повреждений от металлических предметов. (т. 2 л.д. 38-40);

заключением криминалистической судебной экспертизы №/И-13680 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе собаки № обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Множественные повреждения шерстного покрова в области левой брюшной стенки (отверстия диаметром 2-3 мм); 2. Обширная гематома в подкожной клетчатке вдоль брюшной стенки слева; 3. Множественные кровоизлияния в виде гематом в мышечные ткани; 4. Механические повреждения кровеносных сосудов брюшной полости (0,2 литра крови со сгустками в брюшной полости); 5. Механические повреждения кишечника; 6. Обширная гематома с внутренней стороны бедра правой задней конечности (10х10см); 7. Оскольчатые повреждения правой бедренной кости. Указанные телесные повреждения образовались в результате не менее 5 выстрелов из ружья. Причиной смерти собаки № явились огнестрельные ранения с повреждением брюшной полости собаки металлическими предметами круглой формы, размерами 2-3 мм (дробью), которые повлекли за собой необратимые последствия в виде внутреннего кровотечения в брюшную полость (механические повреждения сосудов), а также острый перитонит (механические повреждения кишечника), что повлекло за собой гибель, то есть собаку № застрелили. Огнестрельные ранения с повреждением брюшной полости собаки № металлическими предметами круглой формы, размерами 2-3 мм (дробью), имеют прямую причинно-следственную связь с последующей её гибелью.

На трупе собаки № обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Повреждения шерстного покрова в области правого бедра с наружной стороны, в области шеи с правой стороны (механические повреждения); 2. Нарушение целостности (механическое повреждение) мышц, тканей, кровеносных сосудов шеи с правой стороны, обширное кровоизлияние, сгустки крови, гематома примерно 8х8см; 3. Кровоподтеки в подкожной клетчатке в области локтевого сустава правой конечности; 4. Механические повреждения мышечной ткани левой передней конечности в области предплечья с внутренней стороны в виде разрывов, кровоизлияний и гематом; 5. Механическое повреждение грудной полости (0,2 литра крови в грудной полости), а именно легких, вызвавшее их спадение и гемоторакс (сдавливание легких и сердца жидкостью). Указанные телесные повреждения образовались в результате не менее 2 выстрелов из ружья. Причиной смерти собаки № явились огнестрельные ранения с повреждением грудной полости собаки, а именно легких, металлическими предметами круглой формы, размерами 2-3 мм (дробью), которые повлекли за собой необратимые последствия в виде спадения легких и гемоторакса (сдавливание легких и сердца жидкостью), что повлекло за собой гибель, то есть собаку № застрелили. Огнестрельные ранения с повреждения грудной полости собаки, а именно легких, металлическими предметами круглой формы, размерами 2-3 мм (дробью), имеют прямую причинно-следственную связь с последующей её гибелью. (т. 2 л.д. 47-64);

заключением комплексной баллистическо-физической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

По ружью ATA ARMS №/D10498.

1.Ружье ATA ARMS №/D10498, представленное на экспертизу, является одноствольным гладкоствольным полуавтоматическим инерционным охотничьим ружьем модели NEO 12R, 12 калибра №/D10498 производства Турецкой фирмы ATA ARMS и относится гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию.

2,3. Ружье исправно и для стрельбы пригодно.

4. Выстрел из представленного на исследование ружья модели NEO 12 R №/ D10498 после последней чистики и смазки не производился.

По 7 гильзам.

5. 7 гильз, представленные на экспертизу, являются гильзами охотничьих патронов 12 калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего ружья соответствующего калибра. Гильзы стреляны из одного экземпляра оружия.

6,7. Гильзы, представленные на экспертизу, вероятно стреляны из ружья модели NEO 12R, 12 калибра, №/D10498 производства Турецкой фирмы ATA ARMS, представленного на экспертизу.

По 18 патронам.

8. Представленные на экспертизу 18 патронов являются охотничьими патронами 12 калибра и относятся к боеприпасам для гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра.

9. 16 патронов изготовлены промышленным способом, 2 патрона снаряжены самодельным способом с использованием элементов промышленного изготовления (гильза, капсюль).

10. Патроны для стрельбы пригодны.

11. 10 патронов снаряжены дробью №, 6 патронов снаряжены дробью № и 2 патрона снаряжены картечью 2/0.

По патронам 12 калибра (4 коробки).

8. Представленные на экспертизу 60 патронов являются охотничьими патронами 12 калибра и относятся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего оружия соответствующего калибра.

9. Патроны изготовлены промышленным способом.

10. Патроны для стрельбы пригодны.

11. 10 патронов снаряжены дробью №, 40 патронов снаряжены дробью №, 10 патронов снаряжены картечью 6,2мм.

12. Представленные на экспертизу металлические предметы, извлеченные из трупов собак, являются дробью № промышленного изготовления, предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям различных калибров.

13. Установить оружие, из которого выстреляна дробь № извлеченная из трупов собак не представляется возможным. 6 гильз, представленные на экспертизу, могли быть снаряжены дробью № извлеченной из трупов собак и представленной на экспертизу.

14. Произвести зарядку (перезарядку) представленного на экспертизу ружья ATA ARMS №/D10498 за 20 секунд возможно. (т. 2 л.д. 110-122).

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выстрел (выстрелы) из представленного на исследование ствола №/D10548 охотничьего ружья модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS 12 калибра №/D10498 после последней чистки и смазки производился (производились). (т. 2 л.д. 226-228);

заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. След транспортного средства, зафиксированный на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для сравнительного исследования только по групповой принадлежности.

2. Данный след оставлен гусеницей одного транспортного средства.

3. Данный след мог быть оставлен гусеницами снегоходов, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – гаражного бокса, расположенного на территории 4 отделения СПК ПЗ «Соколовка» в <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес>, так и другими транспортными средствами с аналогичными размерами и рисунком гусениц. (т. 2 л.д. 148-150);

заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за жестокое обращение с животными, так как он ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 14 часов вблизи д. Блиновская ФИО7 <адрес> без причины убил из ружья двух его собак породы западносибирская лайка. (т. 1 л.д. 40);

сообщением о происшествии ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сообщает о том, что ФИО52 застрелил двух собак, принадлежащих ему. (т. 1 л.д. 41);

копией акта КОГБУ «ФИО7 РайСББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена вакцинация собаки «Пуля», 5 месяцев, принадлежащей Потерпевший №1 против: чумы, энтерита, гепатита, лептоспироза, бешенства, вакциной «Мультикан-8». Животное клинически здорово. (т. 1 л.д. 295);

копией акта КОГБУ «ФИО7 РайСББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена вакцинация собаки «Дымка», 1 год 4 месяца, принадлежащей Потерпевший №1 против: чумы, энтерита, гепатита, лептоспироза, бешенства, вакциной «Мультикан-8». Животное клинически здорово. (т. 1 л.д. 298);

ответом на запрос ПАО «Мегафон» №-SCG-ИСХ-00178/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежность абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: СПК Племзавод «Соколовка». Дата подключения абонента: ДД.ММ.ГГГГ. Адрес абонента: ФИО5, ФИО7, <адрес>, Центральная, 25. (т. 3 л.д. 50);

ответом на запрос ПАО «Мегафон» №-SCG-ИСХ-00215/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежность абонентского номера +№: СПК Племзавод «Соколовка». Адрес абонента: ФИО5, Центральная, 25. (т. 3 л.д. 51-52);

информационным письмом ОЛРР <адрес> Управления Росгвардии по ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 состоит на учете как собственник огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия Ata Neo, калибр 12, №/D10498 (дополнительный ствол, калибр 12, №/D10548), разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № выдано ОЛРР <адрес> Управления Росгвардии по ФИО5 <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 109);

ответом ОЛРР <адрес> Управления Росгвардии по ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 состоит на учете как собственник огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия Ata Neo, калибр 12, №/D10498 (дополнительный ствол, калибр 12, №/D10548), разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № выдано ОЛРР <адрес> Управления Росгвардии по ФИО5 <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 159);

копией лицензии ЛГа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она выдана ОЛРР <адрес> Управления Росгвардии по ФИО5 <адрес> ФИО1 на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Экстрим» (<адрес>) приобретено огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие Ata Neo, калибр 12, №/D10498 с дополнительным стволом, калибр 12, №/D10548. (т. 3 л.д. 176-177, 179);

копией ответа ОЛРР <адрес> Управления Росгвардии по ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес>, кроме ФИО1, состоит на учете как владелец огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия Ata Arms ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО7 <адрес>. Оружие Ata Neo, калибр 12, №/D07229, приобретено ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № выдано ОЛРР <адрес> Управления Росгвардии по ФИО5 <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 195);

копией журнала ООО ТД «Экстрим», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД «Экстрим» (<адрес>) ФИО1 продано огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие Ata Neo, калибр 12, №/D10498 с дополнительным стволом, калибр 12, №/D10548. Продавец ФИО3 №3(т. 3 л.д. 180-183);

ответом ООО НПП «МЕДБИОТЕХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снегоход Ski Doo Skandic WT 900ACE черно-серый VIN № ДД.ММ.ГГГГ был передан в СПК ПЗ «Соколовка» на ответственное хранение. (т. 4 л.д. 220);

копией паспорта самоходной машины ТТ №, согласно которому ООО НПП «МЕДБИОТЕХ» является собственником снегохода Ski Doo Skandic WT 900ACE черно-серый VIN №. (т. 4 л.д. 222);

копией акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снегоход Ski Doo Skandic WT 900ACE черно-серый VIN № ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО НПП «МЕДБИОТЕХ» в СПК ПЗ «Соколовка» на ответственное хранение. (т. 4 л.д. 221, 263);

ответом ИП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снегоход «Ski-Doo» 900ACE VIN № ДД.ММ.ГГГГ продан ООО «Смарт Дейри», на сервисе в салоне не был. (т. 4 л.д. 251);

копией паспорта самоходной машины ТТ №, согласно которому ООО «Смарт Дейри» является собственником снегохода «Ski-Doo» 900ACE VIN №, цвет желто-черный. (т. 4 л.д. 252);

копией акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снегоход «Ski-Doo» 900ACE VIN № ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «Смарт Дейри» в СПК ПЗ «Соколовка» на хранение. (т. 4 л.д. 264);

ответом инспекции Гостехнадзора ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снегоход «Ski-Doo» 900ACE VIN №, снегоход Ski Doo Skandic WT 900ACE черно-серый VIN № не регистрировались. (т. 4 л.д. 266);

ответом инспекции <адрес> № Исх./2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снегоход «Ski-Doo» 900ACE VIN №, снегоход Ski Doo Skandic WT 900ACE черно-серый VIN № не регистрировались. (т. 4 л.д. 268);

заключением товароведческой судебной экспертизы № У-20/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость собаки породы «Западносибирская лайка» по кличке «Пуля», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей клеймо «RGI-7661», на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24000 рублей (двадцать четыре тысячи) рублей. Стоимость собаки породы «Западносибирская лайка» по кличке «Дымка», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей клеймо «RGI-7258», на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84000 рублей (восемьдесят четыре тысячи) рублей. (т. 2 л.д. 171-215);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из МО МВД России «ФИО7» поступил материал проверки по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 14 часов, находясь на участке местности, расположенном в 5 км от <адрес> ФИО7 <адрес> в строну д. Блиновская ФИО7 <адрес> произвел не менее 7 выстрелов из находившегося при нем ружья по принадлежащим Потерпевший №1 двум собакам породы западносибирская лайка, причинив последним смерть, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 50000 рублей, который является для него значительным. (т. 1 л.д. 39);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ жестоко застрелил его собак вблизи д. Блиновская, причинив ему ущерб в 50000 рублей, который является для него значительным. (т. 1 л.д. 42);

копией разрешения на хранение и ношение оружия РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия Ata Neo, калибр 12, №/D10498 (дополнительный ствол, калибр 12, №/D10548), срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 13 л.д. 94).

В ходе судебного заседания просмотрен диск (т.2 л.д. 151) - фотофайлы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие фото участка местности в 5,2 км в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес> и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие фото гаражных боксов на территории СПК ПЗ «Соколовка».

Кроме того, в ходе судебного заседания были просмотрены вещественные доказательства, а именно: CD-R диск с детализацией телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ по принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1 абонентскому номеру <***> (т.3 л. д.22), CD-R диск с детализацией телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ по принадлежащим ФИО1 абонентским номерам <***>, 922-929-13-25: файл «Отчет 4988 результаты запроса» (т.3 л.д. 23), DWD-RW диск с детализациями телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ по принадлежащим ФИО1 абонентским номерам +№ и +№ (т.3 л.д. 71), их содержание аналогично указанному в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 №25, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3 №26

ФИО3 ФИО3 №25 суду показал, что он работает водителем СПК ПЗ «Соколовка». ДД.ММ.ГГГГ он находился в гаражном боксе, расположенном на территории СПК ПЗ «Соколовка» и туда около 07 часов 30 минут приехал ФИО1 и уехал из гаража на желтом снегоходе. Через 10-15 минут ФИО1 приехал обратно, сказал, что снегоход глохнет. Поле этого ФИО1 выехал на сером снегоходе с территории СПК ПЗ «Соколовка», ружья у него при себе не было. ФИО1 не было более часа или полутора часов. Он за это время поменял на желтом снегоходе топливный фильтр и дополнительно поставил предохранительную вставку, у снегохода выгорела в блоке управления предохранительная вставка. Вернувшись, ФИО1 сразу уехал из гаража на автомобиле УАЗ. ФИО1 был одет в черно-серую куртку со светоотражающими вставками, штаны черные, сапоги черные, на голове была черная маска с прорезями для глаз, подшлемник черно-серого цвета. В этот день на снегоходах из гаража СПК ПЗ «Соколовка» больше никто не выезжал.

ФИО3 ФИО23 суду показала, что работает начальником цеха животноводства СПК ПЗ «Соколовка». ДД.ММ.ГГГГ на ферме СПК ПЗ «Соколовка» проходило производственное совещание с 11.00 часов и длившееся около одного часа, на котором присутствовал ФИО1, приехавший на автомобиле УАЗ, был одет в куртку, ботинки.

ФИО3 ФИО24 суду показал, что работает истопником в котельной, отапливающей автогараж, автомастерские СПК ПЗ «Соколовка». Снегоходы находятся в гараже СПК ПЗ «Соколовка», где также находятся автомашины. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут он шел на работу и его на автомашине обогнал ФИО1, который зашел в гараж, затем на желтом снегоходе выехал из гаража, после чего вернулся обратно примерно через тридцать минут или меньше. Дальше ФИО1 сел на черный снегоход и уехал, оружия при ФИО1 не видел, во что тот был одет не помнит.

ФИО3 ФИО25 суду показал, что он приезжал в СПК ПЗ «Соколовка» ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 часов, где он с ФИО3 №4, ФИО17 находились в кабинете ФИО1 до 19.00 часов. За указанный период времени ФИО1 надолго никуда не уходил.

ФИО3 ФИО3 №26 суду показала, что ФИО1 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО1 ушел из дома, во что он был одет не видела. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой на автомобиле марки УАЗ, зашел домой, ружья у него с собой не видела. Он был одет в куртку черного цвета с серебристыми полосками, штаны черного цвета, шапку-шлем, сапоги. ФИО1 сказал ей, что не он застрелил собак ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы следующие письменные документы:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на исследование трех куртках и брюках, изъятых при обыске у ФИО1 видимых следов продуктов выстрела (следов окопчения, частиц пороха и т.д.) не обнаружено. Произвести исследование трех курток и брюк, изъятых при обыске у ФИО1 методом эмиссионно-спектрального анализа на предмет обнаружения элементов, характерных для продуктов выстрела, не представилось возможным по причинам нарушения правил упаковки объектов (т.2 л.д. 137-139);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на куртке ФИО1 крови не обнаружено (т.2 л.д.245);

заключение эксперта №КЗН-Э198-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на гильзах (объекты №№) обнаружены пот, единичные эпителиальные клетки и их фрагменты. Определить генетические признаки ДНК единичных эпителиальных клеток на гильзах (объекты №№) не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК в объектах (т.2 л.д. 254-257);

копия ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бешенству животных на территории охотничьих угодий, закрепленных за ФИО7 <адрес>ной организацией общественной организации «ФИО5 областное общество охотников и рыболовов» в пределах границ Мухинского сельского округа ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес>», из которого следует, что установлены ограничительные мероприятия по бешенству животных на территории охотничьих угодий, в пределах границ Мухинского сельского округа ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес>, утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации бешенства животных на территории охотничьих угодий в пределах границ Мухинского сельского округа ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес>;

копии протоколов заседаний чрезвычайной противоэптзоотической комиссии по предупреждению возникновения и ликвидации карантинных и особо опасных заболеваний животных на территории ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что повестки дня включали в себя в том числе вопросы о принимаемых мерах в 2019 году по регулированию численности диких плотоядных животных на территории ФИО5 <адрес>, о мерах по недопущению распространения бешенства на территории ФИО5 <адрес>;

копии информации «О направлении протокола видеоконференции» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола видеоконференции с главами муниципальных районов и городских округов ФИО5 <адрес> по вопросам профилактики и ликвидации природных очагов бешенства диких плотоядных животных на территории ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в том числе приняты решения о регулировании численности диких плотоядных животных круглый год, проводить иммунизацию диких плотоядных животных, принять меры по предупреждению заноса бешенства на территорию животноводческих предприятий;

копии разрешений на добычу пушных животных серии 43 №, №, №, на добычу птиц серия 43 №, из которых следует, что данные разрешения получены ФИО17, имеется информация об использовании механических транспортных средств – снегоход, вид охоты – регулирование численности охотресурсов.

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, которые достаточно последовательны, изложены в соответствии с обстоятельствами дела, подтверждены на очной ставке с подозреваемым ФИО17 (т.13 л.д. 15-20) в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №5, который также подтвердил свои показания на очной ставке с подозреваемым ФИО17 (т.13 л.д. 30-35), ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №12, ФИО3 №13, ФИО3 №14, ФИО3 №15, под псевдонимом «ФИО12 И.И.», под псевдонимом «ФИО19», ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №19, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО3 №23, ФИО3 №24, эксперта ФИО49, эксперта ФИО50, являются правдивыми и достоверными и подтверждаются кроме того заключениями криминалистической судебной экспертизы №/И-13680 от ДД.ММ.ГГГГ, комплексной баллистическо-физической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, товароведческой судебной экспертизы № У-20/1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей взаимно дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий.

Некоторые противоречия и неточности в показаниях свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №11, ФИО3 №4, под псевдонимом «ФИО12 И.И.» не носят существенного характера и не влияют на квалификацию содеянного ФИО17 Показания указанных лиц суд расценивает как уточняющие.

Вышеуказанные заключения экспертов, исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в полном объеме соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, при этом исследования произведены надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, указанными свидетелями суд не усматривает. Потерпевший Потерпевший №1, указанные свидетели в судебном заседании последовательно показывали, что неприязненных отношений с ФИО17 у них не имеется.

Доводы стороны защиты о корыстном мотиве Потерпевший №1, его неприязнь к ФИО1 являются несостоятельными, поскольку они основаны на предположении, никаких достоверных сведений о необходимости и причинах такого оговора подсудимого со стороны как потерпевшего, так и свидетелей, суду не представлено.

Рассматривая вопрос об оценке показаний свидетелей ФИО3 №25, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО21, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений не влияют. Ссылка подсудимого и его защитников на показания свидетелей ФИО3 №25, ФИО23, ФИО24, ФИО21 о нахождении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов на территории СПК ПЗ «Соколовка» не обоснована, суд данные показания указанных свидетелей оценивает критически, поскольку ФИО3 №25, ФИО23, ФИО24 являются работниками СПК ПЗ «Соколовка», следовательно находятся в служебной зависимости от ФИО1, ФИО3 №26 супруга ФИО1, в связи с чем явно заинтересованы в исходе дела именно в пользу подсудимого. Показания указанных свидетелей опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №5, показавших, что видели ФИО1 в указанный в обвинении период времени после услышанных в лесу выстрелов на снегоходе с ружьем без чехла, свидетелей под псевдонимами «ФИО12 И.И.», «ФИО19», показавших, что видели ФИО1 передвигающимся на снегоходе желтого цвета в указанный в обвинении период времени с ружьем без чехла. Суд считает, что показания свидетеля ФИО25 не могут быть взяты за основу при вынесении приговора, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО17, каких-либо фактов по преступлениям, инкриминируемым подсудимому, не сообщил. Нахождение ФИО1 на территории СПК ПЗ «Соколовка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов, а также не установление лица, которое видел потерпевший Потерпевший №1 в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ когда собирал гильзы, не опровергает вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и не освобождает его от ответственности. Кроме того, показания подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО3 №25, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО21 не опровергают возможность нахождения ФИО1 в указанные в обвинении период времени, в данном месте и произведение им выстрелов в собак. Показания свидетелей ФИО3 №25, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО21 суд воспринимает лишь как способ помочь избежать ФИО1 уголовной ответственности за содеянное.

Отрицание подсудимым ФИО17, его защитниками вины в инкриминируемых подсудимому преступлениях, доводы стороны защиты о том, что не установлено лицо, стрелявшее в собак, суд расценивает как избранный ими способ защиты с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Показания подсудимого ФИО1 опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Доводы защиты о том, что не установлено место преступления, не установлено время убийства собак, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №14, ФИО3 №10, ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №19, свидетелей под псевдонимами «ФИО12 И.И.», «ФИО19», письменными материалами дела, согласно которым потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов с отцом ФИО3 №5 поехали в лес с собаками, которые были с ними около полутора часов, затем убежали. После этого Потерпевший №1, ФИО3 №5 слышали звук работающего снегохода, слышали выстрелы, выйдя из леса видели ФИО1 на снегоходе желтого цвета марки «Скиду» с ружьем без чехла, затем нашли своих мертвых собак и в телефонном разговоре ФИО1 сказал ему, что застрелил его собак. ФИО1 звонил ему в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детализацией телефонных переговоров с абонентского номера, принадлежащего ФИО1 ФИО3 ФИО3 №14 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов дома в вольере собак не было. Свидетели под псевдонимами «ФИО12 И.И.», «ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ видели ФИО1 на снегоходе желтого цвета с ружьем без чехла в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов. Свидетели ФИО3 №10, ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО3 №19 осматривали место происшествия. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности в 5,2 км в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО5 <адрес> вблизи д. Блиновская (т.1 л.д. 44-55), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – поля вблизи д. Блиновская (т.1 л.д. 249-254) получены в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ, как пояснили свидетель ФИО3 №17, ФИО3 №18 ДД.ММ.ГГГГ данное следственное действие проводилось в том числе с использованием экспертной рулетки с помощью которой измерялось место происшествия, производилась фотофиксация с применением специальных средств – фотоаппарата, под собаками была кровь на снежном насте, после того как собак перевернули, увидели, что к ним пристыл лед. Следственное действие ДД.ММ.ГГГГ проводилось в том числе с использованием компаса, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых с применением средств фотофиксации, следственное действие ДД.ММ.ГГГГ проводилось в том числе с применением технического средства фиксации его хода и результатов – мобильного телефона, GPS-навигатора, рулетки, в протоколах зафиксированы все проводимые следственные действия, данные протоколы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и оформлены надлежащим образом, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Эксперт ФИО49 указывает, что с момента получения повреждений и до момента наступления смерти собаки № прошло не менее 20 минут, собаки № прошло не менее 25 минут, что не свидетельствует о не установлении времени убийства собак. Как показал потерпевший Потерпевший №1, собак с ними не было около 25-30 минут.

Вопреки доводам защиты отсутствие записи телефонного разговора ФИО1 с Потерпевший №1 содержащего признание ФИО1 в убийстве собак не влияет на доказанность обвинения ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Доводы защиты о не установлении оружия, из которого произведены выстрелы, а также о том, что гильзы, которые потерпевший передал следователям, принадлежат ФИО1, суд отклоняет как необоснованные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего о наличии при ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ружья камуфляжного цвета, Потерпевший №1 собрал 7 гильз на месте обнаружения трупов собак, свидетеля Потерпевший №1, свидетелей под псевдонимами «ФИО12 И.И.», «ФИО19», показавших о наличии при ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ружья, показаниями эксперта ФИО50, показавшего, что по 7 гильзам вывод вероятностно положительный, заключением криминалистической судебной экспертизы №/И-13680 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комплексной баллистическо-физической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым причинами смерти собак № и № явились огнестрельные ранения дробью, ружье ATA ARMS №/D10498 имеет защитное покрытие в виде камуфляжного рисунка, исправно, для стрельбы пригодно, 7 гильз вероятно стреляны из данного ружья, представленного на экспертизу, металлические предметы, извлеченные из трупов собак, являются дробью №, 6 гильз могли быть снаряжены дробью № извлеченной из трупов собак, а также протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 изъято охотничье ружье производства Турецкой фирмы ATA ARMS №/D10498 12 калибра с чехлом, из трупов собак изъяты металлические предметы. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра жилища изъяты семь гильз (т.1 л.д. 56-63) получен в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ, в протоколе зафиксированы все проводимые следственные действия, данный протокол составлен уполномоченными лицами в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и оформлен надлежащим образом, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и отклоняет указание стороны защиты на его недопустимость.

Доводы стороны защиты о том, что не установлено, что след от снегохода на поле рядом с телами собак принадлежит снегоходу ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №5, свидетелей под псевдонимами «ФИО12 И.И.», «ФИО19», показавших, что видели ФИО1 в указанный в обвинении период времени на снегоходе желтого цвета, заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след оставлен гусеницей одного транспортного средства (т.2 л.д. 148-150).

Доводы стороны защиты о том, что на одежде ФИО1 отсутствуют следы пороха и оружейной смазки в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют следы крови в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на гильзах не установлены какие-либо следы обвиняемого в соответствии с заключением эксперта №КЗН-Э198-2020 от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и не освобождает его от ответственности.

Довод стороны защиты о том, что не установлено, что именно ФИО1 умышленно наносил царапины на механизм своего ружья модели NEO 12R производства Турецкой фирмы ATA ARMS, 12 калибра, само по себе не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании исследованных вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения. Кроме того, умышленное нанесение царапин на механизм ружья не вменяется в вину подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1 не соответствуют детализации телефонных переговоров Потерпевший №1, месту его нахождения, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не отрицает того, что неоднократно разговаривал по телефону ДД.ММ.ГГГГ, звонил ФИО1, нахождение Потерпевший №1, ФИО1 в зоне действия определенных станций ФИО5 <адрес> не опровергает вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Остальные доводы защиты и подсудимого суд находит не существенными, не влияющими на доказанность обвинения ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Приобщенные в судебном заседании копии ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколы заседаний чрезвычайной противоэптзоотической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, информации «О направлении протокола видеоконференции» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола видеоконференции с главами муниципальных районов и городских округов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешений на добычу пушных животных серии 43 №, №, №, на добычу птиц серия 43 № не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 245, ч.1 ст. 167 УК РФ.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в отношении нескольких животных и по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ «в отношении нескольких животных», поскольку в судебном заседании установлено, что погибли две собаки.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, работает, депутат Законодательного Собрания ФИО5 <адрес> шестого созыва, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний.

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ч.1 ст. 167 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по п. «д» ч.2 ст. 245, ч.1 ст. 167 УК РФ, поскольку иное более тяжкое наказание не требуется для его исправления, с учетом данных о личности подсудимого. При назначении размера наказания в виде штрафа судом учитывается тяжесть совершенных преступлений, их количество, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, к которым суд не относит положительные характеристики, его семейное положение, недопущение подсудимым нарушений избранной ему меры пресечения, сохранение им социальных связей, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО17 преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ, совершенного ФИО17, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ на сумму 1000000 рублей, о взыскании денежных средств, оплаченных потерпевшим за юридические услуги по составлению заявления о компенсации морального вреда в размере 18000 рублей, 108000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с квитанцией адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заплатил за оказание юридической помощи в суде по уголовному делу в его интересах как потерпевшего 18000 рублей адвокату ФИО26 за юридическую консультацию 5000 рублей, ознакомление с материалами дела 5000 рублей, составление искового заявления 8000 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 гражданские иски не признал в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда по преступлению, предусмотренному п. «д» ч.2 ст. 245 УК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшему нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение подсудимого, степень его вины, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, удовлетворить иск частично на сумму 10000 рублей в размере компенсации морального вреда и затрат на юридическую консультацию в размере 5000 рублей, затрат на составление искового заявления в размере 8000 рублей. В части затрат на ознакомление с материалами дела иск удовлетворению не подлежит, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 108000 рублей подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.245 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч.2 ст.245 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО5 <адрес>. Почтовый адрес: 610005, <адрес>.

Получатель (не сокращать): УФК по ФИО5 <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО5 <адрес>, л/с <***>)

Банк получателя: Отделение ФИО4 <адрес>

БИК банка: 043304001

Р/счет получателя: 40№

ИНН <***> КПП 434501001

ОКТМО 33701000 ОКПО 84540575

КБК 417 116 03125 01 9000 140

УИН 0 – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 108 000 (сто восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 (пять тысяч) рублей за юридическую консультацию, 8000 (восемь тысяч) рублей за составление искового заявления. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В части исполнения гражданских исков обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного расследования, а именно на трактор колесный марки «Т-16М», регистрационный знак <***>, 1981 года выпуска, номер рамы №, номер двигателя №.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor» с SIM-картой оператора «МТС» с абонентским номером <***> и SIM-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <***> оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; металлический жетон, справку о происхождении охотничьей собаки по кличке «Пуля» №-лзс, справку о происхождении охотничьей собаки по кличке «Дымка» №-лзс, международный ветеринарный паспорт на собаку по кличке «Пуля», международный ветеринарный паспорт на собаку по кличке «Дымка», CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров № и №, принадлежащих ФИО1, CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, ответ ФИО5 филиала «Т2 Мобайл» с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ и детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №, DWD-RW диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров № и №, принадлежащих ФИО1, документы на охотничье ружье модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS 12 калибра: паспорт гладкоствольного самозарядного охотничьего ружья модели NEO 12 (брошюра на 16 страницах), сертификат соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, № РОСС TR.ГФ01.А00578 и гарантийный талон на ружье ATA NEO №/D10498 с дополнительным стволом №/D10548 - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; охотничье ружье модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS №/D10498, 12 калибра, с чехлом, 7 гильз патронов 12 калибра, 38 металлических предметов, изъятых из трупа собаки №, 7 металлических предметов, изъятых из трупа собаки №, 60 гильз патронов 12 калибра, 18 гильз патронов 12 калибра, дополнительный ствол №/D10548 от охотничьего ружья модели NEO производства Турецкой фирмы ATA ARMS 12 калибра №/D10498 с чехлом - передать в УМВД России по ФИО5 <адрес> для определения их дальнейшей судьбы после вступления приговора суда в законную силу; черную куртку с желтыми полосами, принадлежащую ФИО1, капсюли в одной банке и двух коробках, дробь в трех металлических банках и одном полимерном пакете – передать законному владельцу ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу; снегоход «Ski-Doo» 900ACE VIN № номер двигателя M1062039, снегоход «Ski-Doo» 900ACE VIN № номер двигателя М9833355 - оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалоб через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья ФИО7 районного суда А.Н. Васнецова