Приговор № 1-93/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-93/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО3 17 сентября 2018 года

Старопромысловский районный суд г. ФИО3 ЧР в составе председательствующего судьи Горчханова В.А.,

при секретаре Гучигове С-М.Ш.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО14,

подсудимого ФИО1-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1-Аминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. Замятино, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-А. совершил умышленное преступление, покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г.ФИО3 ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», в ОП № УМВД России по г. ФИО3, по адресу: Чеченская Республика, г.ФИО3, <адрес>, доставлен ФИО1.М-А., в ходе личного досмотра у АлдамоваА.М-А., обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,96 гр., (в высушенном виде масса составила 1,95гр.) свободный оборот которого, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещен на территории Российской Федерации.

После чего, ФИО2, во исполнение своих должностных обязанностей, сообщил ФИО1-А., что за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в отношении него будет проведена соответствующая процессуальная проверка, а в случае его употребления он будет привлечен к административной ответственности и поставлен на профилактический учет в отделе полиции № УМВД России по г. ФИО3.

На данное сообщение сотрудника полиции ФИО1-А., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по г. ФИО3, расположенном по адресу: Чеченская Республика, г.ФИО3, <адрес>, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к незаконному бездействию в его пользу, связанному с не проведением в отношении него процессуальной проверки, не привлечения к административной ответственности и не постановки его на профилактический учет, лично предложил ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, двумя купюрами по 5000 (пять тысяч) рублей и четырьмя купюрами по 1000 (одна тысяча) рублей.

Однако ФИО2 отказался от получения взятки, после чего разъяснил ФИО1-А. положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Получив от ФИО2 отказ на получение взятки, ФИО1-А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, находясь в указанном служебном кабинете, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в продолжение своего преступного умысла, с целью добиться от ФИО2 противозаконного бездействия в свою пользу, то есть не проведения в отношении него процессуальной проверки, не привлечения к административной ответственности и не постановки его на профилактический учет, в целях переубеждения Ш., лично положил на рабочий стол рядом с ФИО2 денежные средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, двумя купюрами по 5000 (пять тысяч) рублей и четырьмя купюрами по 1000 (одна тысяча) рублей за заведомо незаконное бездействие в свою пользу.

Умышленные действия ФИО1-А., непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 отказался от получения денежных средств и сообщил об этом в ДЧ ОП № УМВД России по г.ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что он раскаивается в содеянном, ДД.ММ.ГГГГ утром, он приехал в г. ФИО3 по личным делам. Поскольку он добрался раньше времени, решил немного прогуляться в <адрес> на рынке «Новый» расположенном в городке Маяковского г.ФИО3. В районе <адрес> городка Маяковского он увидел растение, внешне, напоминающее коноплю и сорвал листья и верхушки данного растения. В последующем просушив данные листья, он измельчил их, и поместил в бумажный сверток. После этого возле остановки «Новая» примерно в 12 часов 00 минут, к нему подошел молодой человек, представился по имени ФИО5 и сообщил, что он сотрудник полиции, показал служебное удостоверение, спросил документы удостоверяющие личность и, есть ли при себе что-то запрещенное. Он ответил, что документов и ничего запрещенного при себе не имеет. После чего по предложению ФИО5 приехали в ОП № УМВД России по г. ФИО3. Приехав в отдел полиции № УМВД России по г. ФИО3 примерно в 12 часов 10 минут, ФИО5 завел его в свой служебный кабинет №. В присутствии понятых ФИО5 вновь спросил, есть ли у него при себе что-либо запрещенное, изъятое из свободного гражданского оборота, он ответил, что не имеет при себе ничего запрещенного. Затем ФИО5 пояснил присутствующим, что в отношении него будет проводиться личный досмотр, разъяснил права, обязанности и порядок производства личного досмотра. При проведении личного досмотра у него был изъят белый бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество марихуана. ФИО5 пояснил, что за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, будет проведена соответствующая процессуальная проверка, а в случае употребления он будет привлечен к административной ответственности и будет поставлен на профилактический учет в отделе полиции № УМВД России по г. ФИО3. Тогда он решил дать взятку ФИО5, чтобы тот не составлял административный материал. Он достал из кармана денежные средства в сумме 14 000 рублей и предложил ФИО5. Тот спросил у него, что это за денежные средства, на что он ответил, что эти деньги для него за то, чтобы отпустил его без какой-либо регистрации, чтобы в отношении него не проводили проверки и не ставили на учет. ФИО5 сказал ему, что дача взятки является уголовно-наказуемым преступлением и сказал убрать деньги. Все это продолжалось в течении 5 минут, после чего он в 12 часов 35 минут не послушал его и положил данные денежные средства на стол перед ним, в надежде, что он передумает, в связи, с чем сказал ему взять их и отпустить его без регистрации и без проведения какой-либо проверки. Затем ФИО5 сообщил об этом по телефону и сказал не трогать деньги и сверток на столе. Спустя некоторое время прибыл сотрудник полиции, куда также зашли двое молодых людей ранее ему незнакомых, одного звали Ислам, другого Аслан, в их присутствии прибывший сотрудник полиции по имени ФИО3 произвел осмотр, изъял деньги и коноплю, которые упаковал в разные конверты. После чего сотрудник полиции ФИО3 взял у него объяснение, как все было.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по г. ФИО3 проводились профилактические мероприятия по пресечению и выявлению правонарушений. Примерно в 12 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Новая» г. ФИО3, им был замечен молодой человек, который привлек внимание своим поведением, нервозностью. Подойдя к нему, он представился и предъявил служебное удостоверение. Спросил откуда он, где проживает, и попросил предъявить документы удостоверяющие личность, он ответил, что он ФИО1, что при себе документов не имеет. Он спросил, есть ли у него при себе предметы, средства, вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, то есть наркотические средства, психотропные препараты, оружие, на что ФИО4 ответил, что ничего такого у него при себе нет. Он предложил проследовать в ОП № УМВД России по г. ФИО3 для установления личности, молодой человек согласился, но заметно переживал. По прибытию в отдел полиции была установлена личность, им оказался ФИО1-Аминович, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> участия в проведении личного досмотра были приглашены понятые, ФИО13 и ФИО15. Понятым и ФИО1-А. был разъяснен порядок проведения личного досмотра, также разъяснены права и обязанности. Перед производством личного досмотра ФИО1-А. в присутствии понятых был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, средства, вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, то есть наркотические средства, психотропные препараты, оружие, если, при наличии чего-либо запрещенного ФИО1-А. было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы средства и вещества, но ФИО1-А. повторно ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. При личном досмотре, у ФИО1-А. был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения, по внешнему виду и специфическому запаху напоминающий марихуану. ФИО1-А. пояснил, что в данном свертке находится марихуана для личного употребления, без цели сбыта. Что куст марихуаны он нашел на поляне, увидев, решил попробовать и сорвал немного для себя, но сбывать он не собирался. После составления протокола досмотра в нем проставили свои росписи участвующие лица. После этого в служебном кабинете, он расспрашивал ФИО1-А., об обстоятельствах происхождения у него данного вещества, который утверждал что нашел растущий куст марихуаны и решил попробовать, сорвал для личного употребления без цели сбыта, но попробовать не успел. Он сообщил ФИО1-А., что по факту хранения и употребления им растительного вещества марихуана, будет проведена соответствующая процессуальная проверка, а в случае употребления он будет привлечен к административной ответственности, и он будет поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г.ФИО3. В ходе беседы примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1-А. достал из кармана денежные средства в сумме 14 000 рублей и начал предлагать ему их, за то, чтобы он отпустил его без какой-либо регистрации и проверки. Он пояснил ему, что находится при исполнении служебных обязанностей, а дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым преступлением и потребовал убрать денежные средства обратно в карман и не предлагать ему больше деньги, иначе будет вынужден сообщить об этом. Однако он пытался его уговаривать, давил на жалость. Все продолжалось минут 5. Затем примерно в 12 часов 35 минут ФИО1-А. уверенно и намеренно положил на стол рядом с ним денежные средства в сумме 14000 рублей, при этом убедительно сказал решить этот вопрос и отпустить его без всяких регистраций и проверок. Он сразу сообщил о данном происшествии и попытке дачи взятки в ДЧ ОП № УМВД России по г.ФИО3. ФИО1-А. сказал ничего на столе не трогать. Спустя некоторое время приехал оперативный работник ОЭБ и ПК УМВД России по г. ФИО3 по имени ФИО3, который при участии понятых и ФИО1-А. в период времени примерно с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут осмотрел служебный кабинет, в ходе которого изъял бумажный конверт, с веществом растительного происхождения, и денежные средства, конверт и деньги были упакованы в два разных конверта, на которых все участвующие лица расписались. Им был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП материал проверки по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Свидетель ФИО3 Р.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут из ДЧ ОП № УМВД России по г. ФИО3 поступило сообщение о том, что ФИО1-Аминович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г. ФИО3 предлагал взятку оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по г. ФИО3 находившемуся при исполнении служебных обязанностей, майору полиции ФИО2, в виде денежных средств в размере 14000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за оставление без регистрации сообщения о хранении и употреблении вещества растительного происхождения. После получения данного сообщения, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №, проведение проверки по данному сообщению было поручено ему руководством УМВД России по г. ФИО3. После чего он выехал в ОП № УМВД России по г. ФИО3. В отдел полиции были приглашены двое молодых людей ФИО16 и ФИО17 в качестве понятых, для участия в осмотре места происшествия. Перед началом производства осмотра места происшествия, участникам производства осмотра был разъяснен порядок, права и обязанности участвующих лиц. Далее в присутствии участвующих лиц был произведен осмотр кабинета № в ОП № УМВД России по г. ФИО3, в ходе которого на рабочем столе был обнаружен белый бумажный сверток, при развертывании свертка было обнаружено растительное вещество со специфическим запахом марихуаны. Со слов ФИО2 указанный сверток был обнаружен в ходе личного досмотра ФИО1-А. Сам ФИО1-А., слова ФИО2 подтвердил, при этом добавил, что растительное вещество является коноплей (марихуаной), которую он хранил для употребления в личных целях. На столе также имелись 6 денежных купюр, 2 купюры достоинством по 5 000 рублей, и 4 купюры достоинством по 1 000 рублей. Со слов, ФИО2, денежные средства в сумме 14 000 рублей ФИО1-А. предложил ему в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу, а именно за оставление без регистрации сообщения о хранении и употреблении вещества, обнаруженного в свертке. Сам ФИО1-А. также подтвердил слова ФИО2

Свидетель ФИО7 допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с начала рабочего дня, он находился на рабочем месте. Примерно в 12 часов 20 минут, во время нахождения в своем кабинете ему стало известно, что к ним в отдел полиции ФИО2 был доставлен гражданин ФИО1-А., в ходе личного досмотра которого был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством марихуана, свободный оборот которых запрещен в Российской Федерации. Примерно в 12 часов 35 минут ФИО2 сообщил в дежурную часть отдела полиции о том, что ФИО1-А. предлагал ему взятку. Об этом сообщили в УМВД России по г. ФИО3, так как дача взятки должностному лицу является преступлением коррупционной направленности, а в ОП № УМВД России по г. ФИО3 нет отдела экономической безопасности и противодействия коррупции. На место происшествия, был направлен оперативный работник ОЭБ и ПК УМВД России по г. ФИО3, который пояснил, что проведение проверки по сообщению о попытке дачи взятки ФИО2 поручено ему руководством УМВД России по г. ФИО3. В соответствии с действующим законодательством, осмотр административных зданий производится с участием администрации учреждения, в связи, с чем он принял участие в осмотре служебного кабинета ФИО2 В данном кабинете, на рабочем столе, рядом с ФИО2 находился бумажный сверток с наркотическим средством марихуана и денежные средства в сумме 14 000 рублей, 2 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей и 4 денежные купюры достоинством по 1000 рублей. Участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1-А. пояснили, что сверток с наркотическим средством марихуана, ФИО2 был изъят в ходе личного досмотра ФИО1-А., а денежные средства в сумме 14 000 рублей ФИО1-А. предлагал ФИО2 в качестве взятки за не проведение в отношении него процессуальной проверки, по факту хранения им наркотического средства марихуана, не постановки его на профилактический учет за употребление данного препарата и не привлечение к административной ответственности в случае употребления ФИО1-А. данного средства. Сверток с марихуаной и денежные средства в сумме 14000 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО8 допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился на рынке в городке Маяковского со своим знакомым ФИО15 Хасамбеком. К ним подошел молодой человек по имени ФИО5, который представился сотрудником полиции, показал удостоверение, который предложил ему с Хасамбеком поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, ему было интересно, как это бывает и происходит, в связи, с чем дали свое согласие и проследовали с сотрудником полиции в ОП № УМВД России по г. ФИО3. Поднявшись на второй этаж, зашли в кабинет №. В кабинете находился ФИО1, его и Хасамбека представили, как понятых участвующих при личном досмотре. До начала досмотра ему, Хасамбеку и ФИО1 был разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности. Им также была разъяснена причина и цель данного действия. Со слов ФИО2 следовало, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции для установления личности, так как документов удостоверяющих личность у него при себе не было. Перед началом личного досмотра ФИО2 спросил, есть ли у него при себе что-либо запрещенное, ФИО1 сообщил, что у него при себе нет ничего запрещенного. Затем ФИО5 предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, то есть наркотики, оружие, психотропные препараты, взрывчатые вещества, на что ФИО1 утверждал, что у него ничего подобного нет. Затем был начат досмотр, в ходе которого у ФИО1 из кармана брюк был изъят бумажный сверток, на вопрос ФИО2, что в свертке, ФИО1 ответил, трава, то есть марихуана. ФИО5 развернул сверток, в нем было вещество растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО5 интересовался, где ФИО4 это взял, но ФИО4 в свою очередь говорил, что сорвал листья с куста, который рос на поляне, для личного употребления, не с целью сбыта, но попробовать не успел. После составления ФИО5 протокола досмотра все участники расписались в протоколе. После чего он с Хасамбеком ушел, оставив ФИО5 и ФИО4 в кабинете.

Свидетель ФИО9 допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 12 часов он со своим знакомым ФИО13 находился у рынка рядом с остановкой «Новая», которая находится в городке Маяковского. К ним подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился сотрудником полиции по имени ФИО5, при этом им на обозрение предоставил служебное удостоверение, и предложил ему с Русланом поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, данное предложение стало им интересно, и они дали свое согласие. Он и Руслан совместно с сотрудником полиции проследовали в здание ОП № УМВД России по г. ФИО3, где поднялись на второй этаж здания, где вошли в кабинет 242. В кабинете находился парень ФИО1, его и Аслана представили, как понятых приглашенных для участия при производстве личного досмотра. До начала досмотра ему, Руслану и ФИО1 был разъяснен порядок проведения досмотра, права, обязанности и права лиц участвующих при досмотре. Им также была разъяснена причина и цель действия. Со слов ФИО2 было понятно, что ФИО1 был остановлен на улице для проверки документов и препровожден в отдел полиции до установления личности. Перед началом досмотра ФИО2 спросил есть ли у него при себе что-либо запрещенное, ФИО1 сообщил, что у него при себе нет ничего запрещенного. Затем ФИО5 предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, то есть наркотики, оружие, психотропные препараты, взрывчатые вещества, на что ФИО1 утверждал, что у него ничего подобного нет. Затем был начат досмотр, в ходе которого у ФИО1 из кармана брюк был изъят бумажный сверток, на вопрос ФИО2, что в свертке, ФИО1 ответил трава, то есть марихуана. ФИО5 развернул сверток, в нем было вещество растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО5 интересовался где ФИО4 это взял, он в свою очередь говорил, что сорвал для личного употребления в личных целях, не для сбыта. После составления ФИО5 протокола досмотра все участники расписались в протоколе. После чего он с Русланом ушел, оставив ФИО5 и ФИО4 в кабинете.

Свидетель ФИО10 допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он со своим другом ФИО16 находился рядом с ОП № УМВД России по г.ФИО3. Во время нахождения в указанном месте к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции по имени ФИО3, при этом им на обозрение предоставил служебное удостоверение, и предложил ему с Исламом принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. Они вместе прошли в здание ОП № УМВД России по г. ФИО3, поднялись на второй этаж здания, вошли в кабинет 242. В кабинете находились двое мужчин, сотрудник полиции ФИО2 и ФИО1, его и Ислама представили, как понятых приглашенных для участия в осмотре места происшествия. До начала производства осмотра места происшествия ему с Исламом был разъяснен порядок проведения осмотра, права и обязанности понятых, также ФИО2 и ФИО1 были разъяснены их права. На столе находился белый бумажный сверток, в котором было вещество растительного происхождения, похожее на марихуану и денежные средства в размере 14000 рублей. Как пояснил ФИО2, сверток был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра, а денежные средства он дал в качестве взятки за не составление в отношении него материала, сам ФИО1 лично подтвердил слова ФИО5, а именно то, что в свертке находится марихуана, и денежные средства были им переданы Имаилу чтобы он его отпустил без проверки. Далее ФИО3 составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал все обстоятельства осмотра, после чего изъял белый бумажный сверток с растительный веществом со специфическим запахом конопли и денежные средства, после чего он, Аслан, ФИО4 и ФИО5 расписались в протоколе осмотра места происшествия и на конвертах, в которые ФИО3 упаковал сверток и деньги.

Свидетель ФИО11 допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он с другом ФИО17 находился не далеко от здания ОП № УМВД России по г.ФИО3. К ним подошел ранее незнакомый парень в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции по имени ФИО3, который попросил его с Асланом принять участие в качестве представителя общественности при составлении протокола осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. Они с ФИО3 проследовали в здание ОП № УМВД России по г.ФИО3, в кабинет 242 который расположен на втором этаже. В кабинете 242 находились двое мужчин, сотрудник полиции ФИО5 и гражданское лицо по имени ФИО4, их представили, как понятых приглашенных для участия в осмотре места происшествия. До начала производства осмотра места происшествия ему с Асланом был разъяснен порядок проведения осмотра, права и обязанности понятых. В это время на столе находился белый бумажный сверток, в котором было вещество растительного происхождения, похожее на марихуану и денежные средства в размере 14000 рублей. Как пояснил сотрудник полиции ФИО5, сверток был изъят у ФИО1, а денежные средства он дал в качестве взятки за не составление в отношении него материала, сам ФИО1 лично подтвердил слова ФИО5, а именно то, что в свертке находится марихуана, и денежные средства были им переданы ему, чтобы он его отпустил без проверки. Далее сотрудник полиции ФИО3 составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал все обстоятельства осмотра, после чего изъял белый бумажный сверток с растительный веществом со специфическим запахом конопли и денежные средства, после чего он, Аслан, ФИО4 и ФИО5 расписались в протоколе осмотра места происшествия.

Вина ФИО1-А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество растительного происхождения представленное на экспертизу изъятое у ФИО1-А. по материалам проверки является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 1,95 гр.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр служебного кабинета ОП № УМВД России по г. ФИО3, в ходе которого в присутствии участвующих лиц изъяты сверток с веществом каннабис (марихуаной) и 6 банкнот Билета Банка России в сумме 14000 рублей: 2 купюры достоинством по 5 000 рублей, серии НЬ№, АО № и 4 купюры достоинством по 1 000 рублей, серии МС№, ЛВ №, ЯЕ №, АЭ №;

- протоколом осмотра предметов, при участии подозреваемого ФИО1-А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сверток с веществом каннабис (марихуаной) в ходе осмотра подозреваемый показал, что в данном свертке находится марихуана, данный сверток с указанным веществом был у него изъят в ходе личного досмотра;

- протоколом осмотра предметов, при участии подозреваемого ФИО1-А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены 6 банкнот Билета Банка России в сумме 14000 рублей: 2 купюры достоинством по 5 000 рублей, серии НЬ№, АО № и 4 купюры достоинством по 1 000 рублей, серии МС №, ЛВ №, ЯЕ №, АЭ № в ходе осмотра подозреваемый показал, что осматриваемые денежные купюры в сумме 14000 рублей он передал ФИО2 для заведомо незаконного бездействия в его пользу, которые признаны вещественными доказательствами по делу и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела, а также иными документами по делу, в том числе:

- рапортом следователя следственного отдела по <адрес> г. ФИО3 СУ СК РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1-А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ;

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1-А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ;

- копией рапорта оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола личного досмотра ФИО1-А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность о/у ОУР ОП № УМВД России по г. ФИО3;

- копией должностной инструкции о/у ОУР ОП № УМВД России по г. ФИО3 ФИО2;

- копией рапорта следователя следственного отдела по <адрес> г. ФИО3 СУ СК РФ по ЧР об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением следователя следственного отдела по <адрес> г. ФИО3 СУ СК РФ по ЧР о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в этой связи являются допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности изобличают ФИО1-А. в совершении данного преступления.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ.

Судом установлено, что оперуполномоченный ФИО2 отказался от получения взятки от ФИО1-А. заявив ему, что его намерение является незаконным, влекущим за собой уголовную ответственность, после чего, несмотря на предупреждение сотрудника полиции, ФИО1-А. положил 14000 рублей на рабочий стол рядом с ФИО2 за заведомо незаконное бездействие в свою пользу, откуда они в последующем и были изъяты, то есть фактически их не передал, поскольку последний от их получения отказался и денежные средства не принял. Таким образом, попытка ФИО1-А. дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1-А. в совершении умышленного преступления, выразившегося в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1-А. в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он является военнообязанным и на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого ФИО1-А. суд учитывает его молодой возраст, положительную характеристику по месту постоянного жительства и регистрации, что на учете у нарколога он не состоит.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику суд признает в силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1-А.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1-А. в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям против государственной власти, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1-А. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, замены наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО1-А. наказания с соблюдением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы условно без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1-А. не имеет специального образования, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

По изложенным обстоятельствам назначение ФИО1-А. иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Избранную в отношении ФИО1-А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО14 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд определяет взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1-А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-Аминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1-Аминовичу наказаниев виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1-Аминовича в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1-Аминовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО14 в сумме 2200 руб. за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 6 банкнот Билета Банка России в сумме 14000 рублей: 2 купюры достоинством по 5 000 рублей, серии НЬ№, АО № и 4 купюры достоинством по 1 000 рублей, серии МС№, ЛВ №, ЯЕ№, АЭ № хранящиеся в ФЭО СУ СК РФ по ЧР, по вступлению приговора в законную силу на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства, перечислив в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ: ИНН: <***> КПП: 201601001 Получатель: УФК по ЧР (следственное управление Следственного комитета РФ по ЧР, л/с <***>) Р/С: 40№ в отделении НБ ЧР ОКТМО: 96701000001 БИК: 049690001 Код дохода: 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд г. ФИО3 в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО12 Горчханов

Копия верна

Судья В.А. Горчханов